Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А71-13801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13801/2022
г. Ижевск
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСПРОФИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК-ИЖКОМЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лицо: ФИО1

о взыскании 1 950 000 руб. долга.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – директор, паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРЮЛ, диплом,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. №3 от 11.10.2022, диплом, ФИО4 – пред. по дов. №15 от 25.10.2022, диплом,

от третьего лица: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСПРОФИТ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "УК-ИЖКОМЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании 1 950 000 руб. долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, представил письменные возражения на отзыв ответчика (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика устно пояснил по существу доводов истца, с требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в ранее представленным письменном отзыве на иск, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

От третьего лица в суд поступило заявление о рассмотрение спора в отсутствие представителя, иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на юридическое сопровождение № ЮС-1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022, л.д. 39), в соответствии с условиями которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять юридическое сопровождение заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их (т. 1, л.д. 33-38).

В соответствии с п. 9.1. договора указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020.

В случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях (п. 9.2. договора).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.12.2019 по 31.07.2022, а также отчеты о выполненных работах (т. 1, л.д. 50-113).

В соответствии с п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 (т.1, л.д.39) стоимость юридического обслуживания составляет 650 000 руб. в месяц. Стоимость услуг может быть увеличена в связи с увеличением объема оказываемых услуг. Стоимость услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 6.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022) в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, в том числе в порядке п. 9.3. договора, заказчик обязан выплатить исполнителю возмещение, в виде 3 кратного размера стоимости юридического обслуживания в месяц, указанного в пункте 4.1. договора. Возмещение выплачивается в течение 15 дней с момента направления уведомления о расторжении договора исполнителю.

30.06.2022 в адрес истца поступило уведомление ответчика о расторжении договора с 31.07.2022 (т. 1, л.д. 42).

21.07.2022 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть договор на юридическое сопровождение № ЮС-1 от 01.12.2019 до истечении срока установленного п. 9.1. договора. Договор на юридическое сопровождение № ЮС-1 от 01.12.2019 прекращает свое действие с 31.07.2022 (т.1, л.д.41).

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 16.08.2022 с требованием оплатить возмещение в размере 1 950 000 руб. в соответствии с п.6.7. договора, которое оставлено последним без ответа (т. 1, л.д. 43).

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в Арбитражного суда Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Согласно п. 6.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022) в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, в том числе в порядке п. 9.3. договора, заказчик обязан выплатить исполнителю возмещение, в виде 3 кратного размера стоимости юридического обслуживания в месяц, указанного в пункте 4.1. договора. Возмещение выплачивается в течение 15 дней с момента направления уведомления о расторжении договора исполнителю.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 в адрес истца поступило уведомление ответчика о расторжении договора с 31.07.2022, 21.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №ЮС-1 на юридическое сопровождение от 01.12.2019.

При таких обстоятельствах уведомление ответчика суд расценивает как заявление о досрочном расторжении договора.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 950 000 руб.

Довод ответчика о взаимосвязи бывшего руководителя ответчика ФИО1 и директора истца ФИО2 судом признан несостоятельным и неподтвержденным материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что договор на юридическое сопровождении № ЮС-1 от 01.12.2019 и дополнительное соглашение к нему от 01.04.2022 в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, указанный довод подлежит судом отклонению.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом также отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК-ИЖКОМЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСПРОФИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 950 000 руб. долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина