Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А56-33504/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33504/2018
25 июля 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (адрес: Россия, 105066, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района" (адрес: Россия, 192007, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.07.2008, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.01.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (далее – ответчик) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2009 № 3/3/0466 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 575 070 рублей 37 копеек.

Истец в судебном заседании в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 341 309 рублей 37 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не заявил возражений относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.04.2009 заключен договор купли-продажи электрической энергии № 3/3/0466, подписанный с протоколом разногласий (далее – договор), согласно которому истец (энергосбытовая организация) обязался продавать ответчику (абоненту) электрическую энергию и мощность через электрические сети ОАО «РЖД» в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенным в интересах абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приложение № 2 к договору содержит сведения об объектах ответчика, расположенных по адресам: <...>, д.10, д.12, д.14, д.20, д.26.

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата стоимости электрической энергии и мощности производится по тарифам утвержденным на момент выставления счета полномочным органом в области государственного регулирования тарифов; абонент относится к тарифной группе исполнители коммунальной услуги, приобретающие электрическую энергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, оборудованных газовыми плитами (одноставочный тариф), тарифы, дифференцированные по зонам суток, г.Санкт-Петербург; энергоснабжающая организация выписывает до 5 числа каждого месяца счет-фактуру за предыдущий месяц, исходя из фактического электропотребления по показаниям приборов учета и платежное требование; окончательный срок перечисления средств – 10 число следующего за расчетным месяцем. Расчетным периодом является один месяц.

Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в октябре 2017 года, составила 156 158 рублей 61 копейку, из которых не оплачены 71 568 рублей 90 копеек, в ноябре – 269 740 рублей 47 копеек, полностью не оплаченные ответчиком. Документы, подтверждающие оплату потребленной ответчиком электрической энергии суммарной стоимостью 341 309 рублей 37 копеек, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Факт продажи истцом ответчику электрической энергии по договору установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и не оспонер ответчиком. Обязательства по договору электроснабжения выполнены энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, претензий по качеству поставленной энергии ответчиком не заявлялось.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 19.03.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 501 рубля, тогда как тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 9826 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 4675 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» денежные средства в размере 341 309 рублей 37 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9826 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.