Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А03-6394/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6394/2025
г. Барнаул
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края, г. Заринск                            (ОГРН <***>,    ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Агропромышленной Кооперации", г. Заринск (ОГРН <***>,                           ИНН <***>) о взыскании задолженности, расторжении договора,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Парк Агропромышленной Кооперации" (далее – ответчик, ООО "ПАК")  о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 6-2022 от 12.12.2022 в размере 65 571 руб. за период с 31.12.2024 по 31.12.2025,  пени в размере                                           4 635 руб. 87 коп. за период с 31.12.2024 по 31.12.2025, расторжении договора аренды муниципального имущества № 6-2022 от 12.12.2022.

Исковые требования со ссылкой на 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком условий договора.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил,  своего представителя в  судебное заседание не направил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело   в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО "ПАК" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 6-2022 от 12.12.2022 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу:                       <...>, общей площадью 1 049, 7 кв.м., с кадастровым номером: 22:66:110102:1639, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, площадью  4 170 кв.м., с кадастровым номером: 22:66:110202:11, предназначенные для производства масла, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 5.2 договора размер арендной платы составляет 65 571 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение сроков и порядка перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансировании я ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Ответчик осуществлял пользование имуществом, между тем арендную плату не вносил, в связи с чем согласно расчету истца за ним образовалась задолженность в размере 65 571 руб. за период с 31.12.2024 по 31.12.2025, на которую начислены пени в размере 4 635 руб. 87 коп. за период с 31.12.2024 по 31.12.2025.

Направленное истцом ответчику требование с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор, в соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                     

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств заключения договора аренды и использования земельного участка в спорный период не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт  просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени.

Проверив расчет суммы основного долга и пени (т.д. 1 л.д. 8) арифметически верным, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности и неустойки  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды муниципального имущества № 6-2022 от 12.12.2022.                      

В силу пункта 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что такие требования истцом были соблюдены (претензия № 54 от 13.02.2025).

В соответствии с разделом 7 договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор аренды в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия истцом решения о досрочном расторжении договора послужило существенное нарушение условий договора, а именно нарушение сроков внесения арендных платежей.

Суд  соглашается  с  доводами  истца,  что  длительное  неисполнение  арендатором обязанностей  по  внесению  арендных платежей являются  существенным нарушением  условий  договора,  и наносит  ущерб  истцу,  поскольку  он  лишен  возможности  получения  денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, учитывая, нарушение ответчиком условий договора, суд удовлетворяет требования искового заявления о расторжении договора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк Агропромышленной Кооперации", г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края, г. Заринск (ОГРН <***>,    ИНН <***>)  65 571 руб. долга по арендным платежам по договору, пени в размере 4 635 руб. 87 коп.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 6-2022 от 12.12.2022, заключенный между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края, г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Парк Агропромышленной Кооперации".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус