Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А46-23276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23276/2019
17 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>),

о взыскании 91 326 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2019 № 801-053;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 31.07.2020 № ИСХ-ДИО/7274;

от КУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» - представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2020 № 01-36/12,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о взыскании 91 326 руб. 01 коп., в том числе: 86 227 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в мае, июне 2019 года и 5 098 руб. 19 коп. пени за период с 21.05.2019 по 20.09.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика.

На основании определений от 21.05.2020, от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал»), БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в части размере пени до 7 972 руб. 17 коп. за период с 21.05.2019 по 11.03.2020. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик исковые требования не признал, доказательств передачи спорных нежилых объектов иному лицу в материалы дела не представил.

АО «ОмскВодоканал» в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя АО «ОмскВодоканал».

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России представило в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления письменного отзыва.

Заявленное ходатайство судом отклонено.

Как следует из материалов дела, в исковой период (май, июнь 2019 года) АО «Петербургская сбытовая компания» являлось гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области.

На основании актов № 1845 от 16.01.2018, № 1834 от 16.01.2018 нежилые объекты (КНС № 108, ВНС № 214), расположенные по адресу <...> Ракетных войск, были переданы городу Омску в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

На вышеуказанные объекты в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в мае, июне 2019 года была поставлена электрическая энергия в объеме 16 360 кВтч. на сумму 86 227 руб. 82 коп., что подтверждается отчетами по электропотреблению за май, июнь 2019 года.

Департамент обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 86 227 руб. 82 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергии») произвело расчет пени за период с 21.05.2019 по 11.03.2020 на сумму 7 972 руб. 17 коп. (с учетом уточнения от 11.08.2020).

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес Департамента претензию от 31.07.2018 № 070-19/2750/69 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия получена ответчиком и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), пункт 2 Основных положений № 442).

Задолженность за потребленную электрическую энергию в период с мая по июнь 2019 в размере 86 227 руб. 82 коп. выставлена АО «Петербургская сбытовая копания» в адрес Департамента в связи с передачей нежилых объектов, расположенных по адресу: <...> Ракетных войск, в/ч № 154 (КНС № 108, ВНС № 214), по акту приема-передачи объектов № 1834 от 16.01.2018, № 1845 от 16.01.2018.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услуг обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому отношения между Департаментом и АО «Петербургская сбытовая компания» в спорный период должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами, согласно статье 544 Кодекса не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

Доказательств передачи данных объектов или получения иным лицом энергоресурса Департамент в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 86 227 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в мае, июне 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании 7 972 руб. 17 коп. пени за период с 21.05.2019 по 11.03.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 653 руб. (платежное поручение от 28.11.2019 № 34003).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644024, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195009, <...>) 94 199 руб. 99 коп., в том числе: 86 227 руб. 82 коп. задолженности за май, июнь 2019 года и 7 972 руб. 17 коп. пени за период с 21.05.2019 по 11.03.2020 с дальнейшим начислением пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с 12.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства - 86 227 руб. 82 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 3 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова