Дополнительное решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А27-2039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2039/2021
город Кемерово
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения 08 ноября 2022 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Анжерский машиностроительный завод», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Р.О.С.Индуктор», Челябинская область, город Миасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (предоплаты) по договору поставки от 26.03.2020 №011-020 в размере 3 400 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара на сумму 850 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод дробеструйного оборудования» (454008, <...>, ОГРН, 1157456021051, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.11.2020,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Анжерский машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Р.О.С. Индуктор» о взыскании денежных средств (предоплаты) по договору поставки от 26.03.2020 № 011-020 в размере 3 400 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара на сумму 850 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 28 октября 2022 года по делу № А27-2039/2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Р.О.С.Индуктор» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Анжерский машиностроительный завод» (ИНН <***>) 3400000 руб., неустойка в сумме 726750 руб., судебные расходы на производство судебных экспертиз 166735 руб., по оплате государственной пошлины 42 966,75 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие представителя третьего лица не заявлено.

В соответствии со статьями 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым принять дополнительное решение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязана совершить сторона.

При принятии решения суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении подлежащий возврату ответчику товар, не соответствующий условиям договора, и не указал действия, которые обязан в связи с этим совершить истец.

Суд считает необоснованным требование истца, заявленное в ходе рассмотрения вопроса принятия дополнительного решения в части указания на возврат товара после возврата ответчиком денежных средств, поскольку, как указано в решении суда покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019).

Суду требования истцом о порядке возврата товара не заявлялись, а согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенного выше, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что у суда не имеется правовых оснований для принятия дополнительного решения.

При таком положении суд считает необходимым принять дополнительное решение.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать открытое акционерное общество «Анжерский машиностроительный завод» (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Р.О.С.Индуктор» (ИНН <***>) товар: дробеметную установку ДПУ 2,2*0,6-6.

Дополнительное решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна