Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А13-464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-464/2020
город Вологда
02» июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «02» июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биоват-Профиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский ЛДК Экспорт» о взыскании 358 701 руб. 48 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 15.10.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Биоват-Профиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160026, <...>; далее – ООО «Биоват-Профиль») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский ЛДК Экспорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160026, <...>» далее – ООО «Вологодский ЛДК Экспорт») о взыскании 358 701 руб. 48 коп., в том числе 343 819 руб. 30 коп. задолженности и 14 882 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 13.01.2020. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору от 09.01.2019 № 1/19, а также на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 09.01.2019 ООО «Биоват-Профиль» (исполнитель) и ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг сушки, строжки № 1/19 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по сушке пиломатериалов, по изготовлению готовой продукции из материала заказчика, а ответчик обязался принять результаты переработки и произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг по переработке давальческого сырья устанавливается в счетах на оплату от исполнителя.

Расчеты за оказанные услуги производятся на условии отсрочки платежа в течение 3 банковских дней со дня выставления счета на оплату услуг.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по сушке пиломатериалов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось поводом для обращения ООО «Биоват-Профиль» в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» претензию от 02.09.2019, ответ на которую на последовал. По данным истца, задолженность ответчика по договору на день рассмотрения дела составила 343 819 руб. 30 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, а именно, договором, актами выполненных работ от 09.01.2019 № 2 на сумму 93 935 руб. 60 коп. (оплачен 31.01.2019), от 26.04.2019 № 49 на сумму 48 748 руб. 70 коп. (оплачен 26.04.2019), от 17.05.2019 № 58 на сумму 47 995 руб. 20 коп. (оплачен 30.05.2019), от 20.05.2019 на сумму 48 591 руб. 40 коп. (оплачен частично), от 24.05.2019 № 62 на сумму 47 842 руб. 30 коп., от 29.05.2019 № 65 на сумму 47 218 руб. 60 коп., от 03.06.2019 № 74 на сумму 50 461 руб. 40 коп., от 10.06.2019 № 76 на сумму 101 863 руб. 30 коп., от 14.06.2019 № 79 на сумму 48 438 руб. 50 коп., подписанными ФИО3, имевшим право без доверенности действовать от имени ООО «Вологодский ЛДК Экспорт», и скрепленными печатью ответчика. Заявлений о фальсификации перечисленных документов не поступало.

Мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты долга, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 13.01.2020 в общей сумме 14 882 руб.18 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 174 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 ООО «Биоват-Профиль» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Статус КВО» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 01/20, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: провести правовой анализ требований к заказчика к ООО «Вологодский ЛДК Экспорт», подготовить и направить в арбитражный суд Вологодской области исковое заявление заказчика о взыскании с ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» задолженности по договору на оказание услуг сушки, строжки № 1/19 от 0901.2019.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг, которая составила 2 500 руб.

В счет оплаты юридических услуг истец перечислил обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Статус КВО» 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2020 № 14.

По акту от 13.01.2020 истец принял юридические услуги, оказанные исполнителем.

На основании изложенного следует признать доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размер, а также то, что понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

При этом суд учитывает, что не могут рассматриваться как самостоятельные услуги действия исполнителя по изучению документов по предмету спора, поскольку данные мероприятия необходимы для составления иска.

В пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский ЛДК Экспорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160026, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоват-Профиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160026, <...>) 358 701 руб. 48 коп., в том числе 343 819 руб. 30 коп. задолженности и 14 882 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 13.01.2020, а также 10 174 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 500 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова