Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А45-31404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31404/2023
г. Новосибирск
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора) (ИНН: <***>), р.п. Кольцово акционерному обществу «Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере Биотехнологий" (далее - АО «УК «Биотехнопарк») (ИНН: <***>), р.п. Кольцово, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Проспект" (далее - ООО «Проспект») (ИНН: <***>) р.п. Кольцово

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмере спора, Администрация рабочего поселка Кольцово (ИНН: <***>), Муниципальное унитарное энергетическое предприятие "Промтехэнерго" (далее - МУЭП "Промтехэнерго") (ИНН: <***>)

о признании соглашения об уступке права на использование мощностей (тепловой нагрузки) от 23.12.2022 ничтожным,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 29.11.2023, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 29.11.2023, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 29.11.2023, паспорт, диплом,

от ответчиков: АО «УК «Биотехнопарк» - ФИО5, доверенность от 20.11.2023, паспорт, диплом, ООО «Проспект» - ФИО6, доверенность от 15.11.2023, паспорт, диплом, ФИО7, доверенность от 29.11.2023, удостоверение адвоката

третьих лиц: Администрации рабочего поселка Кольцово - ФИО8, доверенность от 28.07.2023, паспорт, диплом; МУЭП "Промтехэнерго" - ФИО9, доверенность от 25.01.2023, паспорт, диплом, ФИО10, доверенность от 02.10.2023, паспорт, диплом,-

установил:

ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО «УК «Биотехнопарк», ООО «Проспект» о признании ничтожным соглашение об уступке права на использование мощности (тепловой нагрузки) от 23 декабря 2022 года, заключенного между АО «УК «Биотехнопарк» и ООО «Проспект».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация рабочего поселка Кольцово и МУЭП "Промтехэнерго".

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора обладая единственным в р.п. Кольцово источником тепловой энергии (тепловой станцией), является при этом организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии, заключенное соглашение нарушает права ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора как теплоснабжающей организации, вынуждая осуществить обеспечение объектов ООО «Проспект» тепловой мощностью в объеме 7 Гкал/час, без законных на то оснований. По утверждению истца, соглашение не только нарушает его права как теплоснабжающей организации, но и заключено с нарушением закона, а именно предмет соглашения тепловая мощность на момент заключения отсутствовала у АО «УК «Биотехнопарк», а, следовательно, не могла быть предметом данного соглашения. Истец также указывает, что соглашение нарушает права абонентов по действующим договорам теплоснабжения, качество теплоснабжения которых ухудшится при подключении объектов ООО «Проспект» в условиях отсутствия резервной мощности источника тепла (тепловой станции), поэтому соглашение следует считать ничтожной сделкой.

Ответчики, возражая против удовлетворения требования, заявили о недоказанности истцом ничтожности спорного соглашения и нарушения прав и законных интересов истца.

Третьи лица возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчиков.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству перешел непосредственно после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Как следует из материалов дела, между АО «УК «Биотехнопарк» (Потребитель 1) и ООО «Проспект» (Потребитель 2) 23 декабря 2022 года было подписано соглашение об уступке права на использование мощности (тепловой нагрузки) (далее - соглашение).

Согласно условиям соглашения Потребитель 1 передает право на использование мощности (тепловой нагрузки) в размере 7 Гкал/час от источника (тепловая станция ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора) на принадлежащие Потребителю 2, а также строящиеся Потребителем 2, объекты капитального строительства, находящиеся по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, микрорайон V (п. 1.1. соглашения).

Пунктом 1.2. указанного соглашения установлено, что Потребитель 1 обладает правом на использование мощности в размере 15 Гкал/час от источника (тепловая станция ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора) на основании Договора № 2 о подключении к тепловым сетям от 24.02.2014, заключенного между Теплосетевой организацией - МУЭП «Промтехэнерго» и Потребителем 1. Из указанных 15 Гкал/час - 8 Гкал/час используются Потребителем 1 на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:190102:13441 по адресу: <...>. Оставшиеся 7 Гкал/час Потребителем 1 не используются и на условиях Соглашения передаются Потребителю 2.

Пунктом 1.6. Соглашения установлено, что Потребитель 1 гарантирует, что его теплопотребляющие установки подключены в надлежащем порядке к системе теплоснабжения, технические ограничения на уступку права на использование мощности отсутствуют. Снижение тепловой нагрузки осуществляется с учетом положений законодательства Российской Федерации об установлении, изменении тепловых нагрузок, а также требований к безопасной эксплуатации зданий и сооружений, п. 1.7. Соглашения.

Полагая, что поскольку спорное соглашение не было согласовано с истцом, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

Доводы истца о том, что сделка подлежала согласованию с ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора, заключено с нарушением закона, а именно предмет соглашения - тепловая мощность на момент заключения отсутствовал, спорное соглашение нарушает права истца и абонентов по действующим договорам теплоснабжения, поскольку качество теплоснабжения ухудшится при подключении объектов потребителя 2, не свидетельствуют о ничтожности сделки и не является основанием для признания ее недействительной.

Частью 14 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель, объекты которого ранее были подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения в надлежащем порядке, вправе снижать тепловую нагрузку добровольно и при условии отсутствия технических ограничений уступать право на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении), в порядке, установленном правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения» (далее - Правила), потребители, теплопотребляющие установки которых подключены в надлежащем порядке к системе теплоснабжения, вправе снижать тепловую нагрузку добровольно и при условии отсутствия технических ограничений, а также исполнения ими в полном объеме обязательств по оплате подключения (технологического присоединения) таких объектов капитального строительства уступать право на использование мощности иным лицам (потребителям), заинтересованным в подключении (далее - новый потребитель) или теплоснабжающей (теплосетевой) организации, к системе теплоснабжения которой подключены теплопотребляющие установки потребителя.

В силу п. 71 Правил, любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу мощности, используемой другими лицами, обязано обратиться с запросом в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, к тепловым сетям или источникам тепловой энергии которой подключены или могут быть подключены его объекты, за информацией о возможности уступки права на использование мощности со стороны соответствующей организации или со стороны других лиц, при наличии согласия в письменной форме этих лиц, и за определением наличия технических ограничений на перераспределение мощности.

Как следует из материалов дела, АО «УК «Биотехнопарк» при заключении соглашения обладало правом на использование мощности в размере 15 Гкал/час от источника (тепловая станция ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора) на основании Договора № 2 о подключении к тепловым сетям от 24.02.2014, что не оспаривается сторонами. При этом теплопотребление объектов, расположенных на территории АО «УК «Биотехнопарк», не превышало 8 Гкал\час. В соответствии с п. 66 Правил АО «УК «Биотехнопарк» имело возможность уступить право на использование мощности иным лицам.

На территории р.п. Кольцово действует две теплоснабжающие организации, МУЭП «Промтехэнерго» - владелец тепловых сетей на территории поселка, и ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора - владелец единственного источника тепла (тепловой станции) на территории поселка.

Согласно материалам дела ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора не выступает для ответчиков теплоснабжающей (теплосетевой) организацией. Договор теплоснабжения ответчиками заключен с МУЭП «Промтехэнерго», поскольку технологическое присоединение сетей АО «УК «Биотехнопарк» и ООО «Проспект» непосредственно осуществлено к сетям МУЭП «Промтехэнерго».

Поскольку технические ограничения, указанные в п. 72 Правил, отсутствовали, МУЭП «Промтехэнерго» правомерно согласовало перераспределение мощности. При указанных обстоятельствах обязанности согласования на перераспределение мощности с ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора, не требовалось.

Как указывает МУЭП «Промтехэнерго», поскольку объекты ООО «Проспект» расположены значительно ближе к источнику теплоснабжения (тепловая станция ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора), чем объекты АО «УК «Биотехнопарк», данное перераспределение улучшает гидравлический режим системы теплоснабжения.

В соответствии с договором № ТС-56/22 от 01.01.2022 ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора обязуется подать МУЭП «Промтехэнерго» по открытой системе теплоснабжения через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель. Адрес точки поставки р.п. Кольцово НСО тепловая станция, место установки прибора учета ТК-1а. Дальнейшая поставка тепловой энергии и теплоносителя абонентам, расположенным на территории р.п. Кольцово НСО, за исключением промзоны, осуществляется по сетям МУЭП «Промтехэнерго» на условиях договоров, заключенных МУЭП «Промтехэнерго» и абонентами.

Истец не доказал, каким образом, спорным соглашением нарушены его права и законные интересы как теплоснабжающей организации, если теплоснабжающей организацией для ответчиков он не является, а подача ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора спорных уступленных 7 Гкал/час осуществляется в одну и ту же точку поставки, согласованной сторонами по договору № ТС-56/22 от 01.01.2022.

Надлежащих доказательств того, что соглашение заключено в нарушение требований закона или иного правового акта, истцом в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказывания истцом оснований для нарушения его прав, а также прав абонентов по действующим договорам теплоснабжения, доводы, приведенные в обоснование иска, не могут являться основанием для признания соглашения об уступке права ничтожным.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина