Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А81-9232/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9232/2024
г. Салехард
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (ИНН: 8904062118, ОГРН: 1098904003340) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: 6350012331, ОГРН: 1086350000010) о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 02.12.2022 № 02/12/2022 (далее – договор) в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору оказания транспортных услуг от 02.12.2022 № 02/12/2022 в размере 14 241 500 рублей 00 копеек

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО «Премиум» заключен договор.

Из предмета договора (раздел 1) следует, что это смешанный договор (перевозка грузов автомобильным транспортом и услуги спецтехникой и грузоподъемными механизмами). Следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части оказания услуг и главой 40 раздела IV части 2 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - в части перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.2 договора факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждается актом об оказании услуг за соответствующий период.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено, что мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах направляется ООО «Премиум» в течение 5 (пяти) дней.

Согласно пункту 3.2 договора, порядок оплаты услуг определяется дополнительным соглашением к договору.

Между сторонами 02.12.2022 заключено дополнительное соглашение №1 к договору, пунктом 2 которого предусмотрен порядок оплаты услуг истца: в течение 30 календарных дней с даты предоставления обществом ответчику следующих документов: счет-фактура, акт выполненных работ, путевых листов.

Во взаимосвязи с пунктами 1.2, 2.3.6 договора, с тем учетом, что замечаний и возражений к оказанным услугам от ответчика не поступило, при подписании сторонами актов, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего оказания услуг истцом является установленным, как и возникновения обязанности по их оплате ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается и подписанными сторонами актами от 28.02.2023 № 199, от 31.03.2023 № 327

В рамках договора истец оказал ответчику услуги за спорный период на общую сумму 21 301 400 рублей, что подтверждается вышеуказанными актами подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком задолженность по договору частично погашена.

На момент рассмотрения дела сумма основного долга по оплате по договору составила – 14 241 500 рублей.

Как указывается истцом, претензий, замечаний по оказанным услугам от ответчика не поступало.

ООО «Премиум» 29.09.2023 заказным письмом Почтой России истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (почтовый идентификатор 80111688067226).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111688067226, ответчиком претензия получена 06.10.2023. Вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оказанные транспортные услуги, переданные ответчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены им по указанной в актах стоимости.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 14 241 500 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, изложенный в возражениях о рассмотрении дела в упрощённом порядке и ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания, о том, что задолженность ООО «Премиум» перед обществом по договору отсутствует, отклоняется судом, поскольку прямо опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 208 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.01.2008, адрес: 446442, Самарская область город Кинель, пгт. Усть-Кинельский, переулок Шоссейный, двлд. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.10.2009, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору оказания транспортных услуг от 02.12.2022 № 02/12/2022 в размере 14 241 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 208 рублей. Всего взыскать 14 335 708 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова