Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А72-9035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9035/2022
11 декабря 2023 года
г.Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Клочковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего ТИЗ

«ИСКРА-ПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> д.

35А)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими

денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО2, паспорт (лично), ФИО3 паспорт, доверенность;

от иных лиц – не явились, уведомлены;

установил:

22.06.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление конкурсного управляющего ТИЗ «ИСКРА-ПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

08.08.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, ходатайство об истребовании сведений, заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022 завершена подготовка дела в предварительном судебном заседании и назначено дело к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

07.10.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

12.10.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об истребовании сведений, ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2022 ходатайство ответчика ФИО2 об истребовании сведений удовлетворено частично; ходатайство ответчика ФИО2 о привлечении в качестве заинтересованных лиц удовлетворено, привлечены в качестве заинтересованных лиц к

рассмотрению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами: Производственный кооператив « Северный»; Сидорова Л.А (Пензенская область, п.Сура, ул.Молодежная, д.1, кв.1).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2022 ходатайство ООО ЮК «Траст-Информ» о привлечении его в качестве заинтересованного лица к рассмотрению данного заявления удовлетворено; привлечено в качестве заинтересованного лица к рассмотрению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО ЮК «Траст-Информ».

21.11.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об истребовании сведений.

15.12.2022 от ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска поступили сведения во исполнение определения суда.

26.01.2023 от ФИО2 поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 судебное заседание отложено, ходатайство ответчика ФИО2 об истребовании сведений удовлетворено частично.

17.04.2023 от ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска поступили копии материалов прекращенного уголовного дела № 11902730005000108, содержащие сведения о договоре субаренды земельного участка и движении денежных средств в размере 850 000 руб.

Определением от 19.04.2023 ходатайство представителя конкурсного управляющего ТИЗ «ИСКРА-ПОЛИС» об отложении судебного заседания удовлетворено судом.

16.05.2023 от ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска поступила копия постановления о прекращении уголовного дела № 11902730005000108.

19.07.2023 от конкурсного управляющего ТИЗ «ИСКРА-ПОЛИС» поступили дополнения к правовой позиции.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании 20.07.2023 заявили ходатайство об исключении доказательств, в котором просят: исключить из числа доказательств, как недопустимые, имеющиеся в материалах дела № А72-9035/2022 копии квитанций приходно-кассовых ордеров о внесении денежных средств ПК «Северный» за ФИО5 в кассу ТИЗ «Искра-Полис» в размере 850 000 рублей, в т.ч. квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 19.02.2018г. на сумму 250000,00 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 20.02.2018г. на сумму 300000,00 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 21.02.2018г. на сумму 300000,00 рублей.

Определением от 20.07.2023 ходатайство об исключении доказательств принято судом к рассмотрению; в качестве заинтересованного лица к рассмотрению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд привлек временного управляющего Производственным кооперативом «Северный».

21.08.2023, 24.08.2023 от Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области поступила скан-копия уведомления от 19.02.2022 ТИЗ «Искра-Полис» в лице ФИО2 о заключении договора субаренды с ФИО5

30.08.2023 от конкурсного управляющего ТИЗ «ИСКРА-ПОЛИС» поступили дополнения к правовой позиции.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал по заявленным требованиям; дал пояснения; поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В депозит суда Сергеевым М.С. были внесены денежные средства в размере 32320 руб. в счёт оплаты экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 765652 от 20.10.2023.

Определением от 25.10.2023 ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу N А72-9035/2022 удовлетворено судом. Суд назначил судебную почерковедческую экспертизу по делу N А72-9035/2022. Проведение экспертизы поручил Федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы (432013, <...> д. 24.2).На разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Выполнены ли изображения подписей:

- в копии уведомления от 19.02.2022 о заключении договора субаренды с ФИО5;

- в копиях квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 от 19.02.2018, № 2 от 20.02.2018, № 3 от 21.02.2018

ФИО2 или иным лицом?

2. Могли ли изображения подписей ФИО2 на указанных копиях документов быть исполнены путем переноса изображений с других документов и т.п.?

21.11.2023 от Ульяновской лаборатории судебной экспертизы поступило заключение эксперта № 1121/02-3 от 20.11.2023.

ФИО2 и его представитель дали пояснения по делу; возражали по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из искового заявления, «23.03.2022 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска были вынесен судебный акт по делу № 2-913/2022 по иску ФИО5 к ТИЗ «ИСКРА-ПОЛИС» о признании решения общего собрания членов ТИЗ «ИСКРА-ПОЛИС» незаконным в части.

Согласно материалов дела № 2-913/2022 между ТИЗ «Искра-Полис» и ФИО5 был заключен договор субаренды части земельного участка, после чего последней был передан в субаренду земельный участок, площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, мкр-н Искра в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:271.

В соответствии с п.5.4.2 вышеуказанного договора ФИО5, оплатила вступительный взнос в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Данная сумма была внесена в ТИЗ «Искра-Полис» в период с 19.02.2018г.-по 20.02.2018г.

На основании представленных истцом копий квитанций ФИО5 были внесены денежные средства:

1. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 19.02.2018г. на сумму 250 000,00 рублей;

2. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 20.02.2018г. на сумму 300 000,00 рублей;

3. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 21.02.2018г. на сумму 300 000,00 рублей.

На момент заключения вышеуказанного договора, а также приема денежных средств руководителем ТИЗ «Искра-Полис» являлся арбитражный управляющий ФИО2

Определением АС Ульяновской области А72-13933/2013 от 20.11.2017 г. прекращена процедура банкротства в отношении ТИЗ «Искра-Полис» и обязанности руководителя ТИЗ «Искра-Полис» возложены на арбитражного управляющего ФИО2.

Конкурсным управляющим ФИО4 был проведен анализ первичных документов, на основании которых выявлено, что денежные средства,

внесенные Сидоровой Л.А., не были оприходованы в кассу ТИЗ «Искра-Полис» и, затем, зачислены на расчетный счет. Также отсутствуют документы, подтверждающие выдачу данных денежных средств из кассы в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности.».

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 850 000 руб., составляющую неосновательное обогащение, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 329,96 руб.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает, что с ФИО5 никогда не был знаком и не встречался, денежные средства от нее и от ПК «Северный» не принимал. В период деятельности конкурсным управляющим ТИЗ «Искра» никому доверенностей на совершение действий от своего имени и от имени ТИЗ в отношении имущества, прав и обязательств ТИЗ не давал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В силу частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

На основании части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае, в материалах дела имеется только копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 1, 2 и 3, подлинные экземпляры квитанций суду не представлены, при этом согласно пояснениям ответчика представленные истцом копии не являются копией с оригинала поскольку им никогда не подписывались такие квитанции к приходным кассовым ордерам.

По ходатайству ответчика судом по делу назначалась почерковедческая экспертиза для определения выполнены ли изображения подписей на копиях квитанций и копии уведомления ФИО2 или иным лицом, согласно заключения эксперта установить, получено ли изображение подписи от имени ФИО2 внва копиях представленных на экспертизу документов не представилось возможным поскольку ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для

положительного или отрицательного вывода, совпадающие признаки по объему и значимости при наличии различий не образуют совокупность, индивидуализирующую почерк исполнителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик отрицает факт подписания квитанций, подлинник квитанций, как и надлежащим образом заверенные их копии в материалы дела не представлены, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В депозит суда ФИО2 были внесены денежные средства в размере 32 320 руб. в счёт оплаты экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 765652 от 20.10.2023.

Поскольку заключение эксперта представлено в материалы дела, арбитражный суд считает возможным выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области Федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы 32 320 (тридцать две тысячи триста двадцать) руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в заявлении Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы от 21.11.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом к судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу N А729035/2022, оплаченные за счет средств ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 32 320 рублей подлежат взысканию с Товарищества индивидуальных застройщиков «ИСКРА-ПОЛИС».

При подаче заявления конкурсный управляющий Товарищества индивидуальных застройщиков «ИСКРА-ПОЛИС» обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

При цене иска 1 112 329 руб. 96 коп. размер государственной пошлины в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 24 123руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 24 123 рубля в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Товарищество индивидуальных застройщиков «ИСКРА-ПОЛИС».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества индивидуальных застройщиков «ИСКРА-ПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 123 (двадцать четыре тысячи сто двадцать три) рубля.

Взыскать с Товарищества индивидуальных застройщиков «ИСКРА-ПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 320 (тридцать две тысячи триста двадцать) руб. 00 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области Федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы 32 320 (тридцать две тысячи триста двадцать) руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в заявлении Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы от 21.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.Г. Клочкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи