Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А44-11013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-11013/2019

Решение изготовлено 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН 5321039753, ОГРН 1025300780812)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мста-Метиз" (ИНН 7705903854, ОГРН 1097746753015)

о взыскании 4 624 руб. 00 коп.

при участии

без вызова сторон

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (далее- АО «Газпром газораспределение Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мста-Метиз" (далее- ООО «Мста-Метиз») о взыскании задолженности по договору №Б-ГПиС-194-15 на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения, газопотребления и газового оборудования от 22.12.2015 в сумме 4 624 руб. за май 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.01.2020 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 31.01.2020. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 21.02.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 года между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (исполнитель) и ООО «Мста-Метиз» (заказчик) заключен договор №Б-ГПиС-194-15 на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения, газопотребления и газового оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить техническое обслуживание газовых сетей, газового оборудования, а также приборное обследование газопроводов указанных в приложении №1 к настоящему договору, расположенных по адресу: с. Опеченский Посад, Боровичского района, ул. 2 линия, д.155а.

Согласно пункту 4.1 договора работы по техническому обслуживанию оплачиваются заказчиком по тарифам установленным сторонами в приложении №5- протоколом согласования договорной цены к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату за предоставленные услуги не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту, и выставления счета.

Оплату за выполненную работу по замене газового оборудования заказчик производит не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета исполнителем. Оплата производится по безналичному расчету.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе выставленным счетом на оплату №ГГ-1157 от 31.05.2019, актом выполненных работ от 31.05.2019 на сумму 4 624 руб., ответчиком не оспаривается.

Оказанные ответчику услуги последним в установленный договором срок не оплачены.

Согласно не оспоренного расчета истца задолженность ответчика за спорный период времени составляет 4 624 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, правоотношения участников спорного договора регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В материалы дела истцом представлен акт выполненных работ от 31.05.2019 подписанный в одностороннем порядке со стороны исполнителя.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что названные акты не были подписаны им по каким-либо обоснованным причинам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признании названного акта недостоверным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких- либо возражений не заявил, отзыв на иск не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мста-Метиз" (ИНН 7705903854, ОГРН 1097746753015, 129344, г.Москва, ул. Искры, д.17А, строение 3) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН 5321039753, ОГРН 1025300780812, 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д.2, корп.2) задолженность по договору №Б-ГПиС-194-15 на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения, газопотребления и газового оборудования от 22.12.2015 в сумме 4 624 руб. за май 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Аксенов