Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А63-23551/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23551/2019
г. Краснодар
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – главы крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Андрея Владимировича (ОГРНИП 304264136602010, ИНН 261201621275) – Нуцалханова Д.А. (доверенность от 11.10.2019, от ответчика – индивидуального предпринимателя Шевченко Алексея Владимировича (ОГРНИП 317265100116933, ИНН 261202532540) – Клец М.А. (доверенность от 27.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А63-23551/2019, установил следующее.

Глава КФХ Шевченко А.В. (далее – истец, Шевченко Андрей) обратился в арбитражный суд с иском к ИП Шевченко А.В. (далее – ответчик, Шевченко Алексей) о взыскании 3 289 745 рублей 30 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Шевченко Алексей просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая, что суды не установили момент начала сельскохозяйственного цикла на спорных земельных участках; не учли его пояснения, подтвержденные постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые ссылался истец, и согласно которым после смерти их отца они оба совместно обрабатывали земельные участки, собирали урожай, несли расходы, делили прибыль, до конфликта, возникшего в результате раздела имущества. Право ответчика в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:081103:3, 26:36:080302:21 и 26:36:080301:23 подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону № 26АА2872834, 26АА2872831, 26АА2872828, выданными нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края Ковтуненко В.А. 03.04.2018. Имеющиеся в материалах дела документы обосновывают все расходы ответчика на обработку спорных земельных участков. Суды не учли, что у истца в силу отсутствия правовых оснований не могло возникнуть право собственности на посевы, которые он не осуществлял, и на продолжение сельскохозяйственного цикла, который он изначально не начинал. Анализ представленных истцом документов и их содержание указывает на то, что Шевченко Андрей не выполнял работы в спорный сельскохозяйственный цикл на названных земельных участках, поэтому они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку истец изготовил их именно для настоящего дела, а представленная истцом первичная документация не позволяет отнести расходы Шевченко Андрея на эти земельные участки. По мнению ответчика, права истца на пользование спорными земельными участками прекращены 22.10.2019, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Суды не приняли во внимание свидетельские показания Ежова В.А. и Хонина П.И., а также доводы ответчика о фальсификации истцом представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, главой КФХ № 1533 в лице главы Шевченко Владимира Николаевича заключен ряд договоров при множественности лиц на стороне арендодателя, в соответствии с которыми в аренду переданы земельные участки:

-- по договору от 15.03.2015 земельный участок общей площадью 784 001 кв. м с кадастровым номером 26:36:081103:3, местоположение: примерно в 2500 м по направлению на северо-восток от ориентира п. Балтийский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Курский, для сельскохозяйственного производства, сроком на 15 лет;

-- по договору от 01.12.2009 земельный участок общей площадью 1 435 058 кв. м с кадастровым номером 26:36:080301:23, местоположение: примерно в 8,3 км по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Курский, п. Балтийский, ул. Черемушки, д. 18, для сельскохозяйственного производства, сроком на 15 лет;

-- по договору от 01.12.2009 земельный участок общей площадью 393 003 кв. м с кадастровым номером 26:36:080302:21, местоположение: примерно в 8,3 км по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Курский, п. Балтийский, ул. Черемушки, д. 18, для сельскохозяйственного производства, сроком на 15 лет.

В связи со смертью Шевченко Владимира Николаевича 08.01.2015, главой КФХ избран Шевченко Андрей.

Шевченко Алексей, не являясь членом КФХ, вступил в наследство на 1/2 долю, на права и обязанности по договору от 15.03.2009 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 08.08.2018 по делу № 2-486/2018 исковое заявление Шевченко Андрея к Шевченко Алексею о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков, удовлетворено, свидетельства, выданные ответчику, признаны незаконными и права и обязанности ответчика по отношению к указанному договору аренды прекращены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 12.12.2018 решение Курского районного суда Ставропольского края от 08.08.2018 по названному делу в части удовлетворения исковых требований Шевченко Андрея отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 19-КП9-17 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2018 в части отмены решения Курского районного суда Ставропольского края от 08.08.2018 об удовлетворении исковых требований Шевченко Андрея и принятия в указанной части нового решения об отказе в удовлетворения иска отменено, решение Курского районного суда Ставропольского края от 08.08.2018 о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону и прекращении у Шевченко Алексея прав и обязанностей, вытекающих из договоров аренды земельных участков, оставлено в силе.

Истец указал, что после принятия решения Курским районным судом Ставропольского края от 08.08.2018 в период с июля по октябрь 2018 года он произвел посевные работы, засеяв озимый ячмень на земельном участке с кадастровым номером 26:36:081103:3, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:080301:23 и 26:36:080302:21 им засеяна озимая пшеница. После сева в течение года Шевченко Андрей осуществлял уход за посевами и нес затраты, связанные с выращиванием озимых культур.

Из актов от 13.06.2019 № 2, от 22.06.2019 № 4, от 27.06.2019 № 5 следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:081103:3, 26:36:080302:21, 26:36:080301:23 ответчик скосил озимый ячмень и пшеницу с общей площади, составляющей 120,55 га. Истец считает, что ответчик не понес финансовых затрат и не имел права на уборку данных земельных участков.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, порождающие право ответчика на урожай, собранный со спорных участков, истец счел, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости собранных озимого ячменя и пшеницы, что исходя из данных Росстата о средней цене производителей сельхозпродукции, сложившейся в Ставропольском крае, составляет 3 289 745 рублей 30 копеек,

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Кодекса).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также обогащения за счет истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:081103:3, 26:36:080302:21, 26:36:080301:23 сельскохозяйственных работ по подготовке земли и посеву озимых ячменя и пшеницы, а также проведения необходимых мероприятий по уходу за посевами, несение им затрат, связанных с выращиванием сельскохозяйственных озимых культур, подтверждено материалами дела.

Суды установили, что спорные земельные участки, на которых собран урожай, не принадлежали ответчику на каком-либо праве. При этом Шевченко Алексей, не являясь участником КФХ № 1533, в отсутствие законных оснований, условно разделив земельный участок на две равные части, скосил озимый ячмень с площади 29,4 га на земельном участке с кадастровым номером 26:36:081103:3 и озимую пшеницу с площади 71,5 га на земельном участке с кадастровым номером 26:36:080301:23 и 26:36:080302:21 с площади 19,65 га, это подтверждается актами ГКУ Ставропольского СИКЦ от 13.06.2019 № 2, от 22.06.2019 № 4, от 27.06.2019 № 5, материалом проверки отдела МВД России по Курскому району № 2416/356.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сбор урожая озимого ячменя и озимой пшеницы в июле 2019 года не отрицает, ссылаясь на наличие у него соответствующего права в силу наследования, однако доказательств наличия у него права наследования не представил.

Установив эти обстоятельства и отсутствие оснований для сбора урожая сельскохозяйственных культур в спорный период, суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суды оценили представленные в материалы дела Шевченко Алексеем первичные документы и не сочли их подтверждающими факт несения им расходов на посев и обработку сельскохозяйственных культур именно на спорных участках. Кроме того, согласно сведениям из Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 09.03.2021 отчетность по форме федерального статистического наблюдения № 2 – фермер за 2018 – 2019 годы ответчик в орган статистики не представлял, что оценено судами наряду с иными доказательствами как свидетельство неосуществления Шевченко Алексеем посевных работ на спорных земельных участках.

Суды также указали на отсутствие возможности установить из данных документов объем, площадь, вид сельскохозяйственных культур, засеянных и выращенных ответчиком на спорных участках, и размер понесенных расходов.

Довод ответчика об осуществлении посева и сбора урожая озимых культур 2019 года в период, когда полагал, что у него на это имеются законные основания в силу права наследования и на основании определения апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 12.12.2018, отклонены судами в связи со следующим.

В силу статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите его права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По правилу пункта 5 статьи 19 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Кодекса), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Кодекса); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Кодекса).

Как следует из материалов дела, выдел доли в натуре ответчику не производился. При этом Шевченко Алексей, полагая, что у него имеются законные основания в силу права наследования, произвел сбор урожая озимых культур 2019 года, зная при этом о том, что истцом начат сельскохозяйственный цикл, и при наличии между братьями конфликта в отношении наследственного имущества, должен был проявить должную степень осмотрительности и не предпринимать преждевременных мер по сбору урожая.

Суд указал на непроявление ответчиком должной степени осмотрительности, что свидетельствует о его недобросовестном поведении как участника гражданского оборота, что привело к возникновению у него неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик не доказал, что с истцом согласован порядок возмещения затрат в случае их реального несения за счет стоимости собранного урожая сельскохозяйственных культур.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял культивацию в качестве доказательства, подтверждающего несение истцом расходов на посев, также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку урожай выращен и его присвоение подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, факт неосновательного обогащения ответчика установлен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Основания для изменения или отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А63-23551/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи Р.А. Алексеев


М.Н. Малыхина