Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А76-24975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24975/2022
03 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Строительные технологии», г. Химки Московской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 330 611 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 5 от 23.01.2023, личность установлена паспортом.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Строительные технологии», г. Химки Московской области, о взыскании 330 611 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 07.12.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.04.2023 адресом общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Строительные технологии» является: 141407, <...>, помещ. 001, оф. 4.

Направленные ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022, от 07.12.2022, от 03.02.2023 в связи с неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица (ответ АО «Почта России» исх. № МР66-09/283 от 16.02.2023).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ (договор подряда) № 19-Р, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы, согласованные сторонами в Спецификациях (Приложение №1 «Форма спецификации»), и сдать результаты заказчику (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Задание, подписанное заказчиком (далее - задание), в сканированном виде направляется заказчиком подрядчику на адрес электронной почты, указанный в п. 14.3. настоящего договора. Подрядчик в течение 3 (трех) дней проверяет возможность выполнения работ, указанных в задании, и направляет заказчику в сканированном виде на адрес электронной почты, указанный в п. 14.3. настоящего договора, подписанную подрядчиком Спецификацию. В случае неполучения заказчиком по истечении указанного срока Спецификации, задание считается не согласованным сторонами, а работы, указанные в задании, не подлежат выполнению подрядчиком (п. 1.1).

Содержание Работ, стоимость, объем и сроки их выполнения определяются Спецификацией, подписанной обеими сторонами (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора стоимость каждого выполняемого подрядчиком вида работ, в том числе общая стоимость всех работ по заданию, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, определяется и согласуется сторонами в Спецификации к настоящему договору (Приложение № 1).

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждой Спецификации отдельно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 15 настоящего договора. Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.3).

К договору на выполнение работ (договор подряда) № 19-Р от 07.06.2021 между сторонами согласованы и подписаны Спецификации № 740317-Миньяр на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по объекту связи от 26.10.2021 на сумму 264 168 руб. 86 коп. (дата начала выполнения работ – 26.10.2021, дата окончания выполнения работ – 15.04.2022), № 740080 – Мирный, демонтаж, на общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по объекту связи от 26.11.2021 на сумму 66 442 руб. 63 коп. (дата начала выполнения работ – 26.11.2021, дата окончания выполнения работ – 31.03.2022).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на выполнение работ (договор подряда) № 19-Р от 07.06.2021 и Спецификаций к нему на общую сумму 330 611 руб. 49 коп. истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 740317 Миньяр от 26.05.2022 на сумму 264 168 руб. 86 коп., № 740080 Мирный демонтаж от 31.03.2022 на сумму 66 442 руб. 63 коп., подписанные со стороны ответчика и удостоверенные его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 330 611 руб. 49 коп.

Истец направил ответчику претензии № 1251 от 10.06.2021, № 1404 от 07.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору на выполнение работ (договор подряда) № 19-Р от 07.06.2021, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения работ по договору на выполнение работ (договор подряда) № 19-Р от 07.06.2021 и Спецификаций к нему подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 740317 Миньяр от 26.05.2022 на сумму 264 168 руб. 86 коп., № 740080 Мирный демонтаж от 31.03.2022 на сумму 66 442 руб. 63 коп., доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга по договору на выполнение работ (договор подряда) № 19-Р от 07.06.2021 в размере 330 611 руб. 49 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 9 612 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 612 руб. 30 коп. по платежному поручению № 294 от 14.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 9 612 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Строительные технологии», г. Химки Московской области, ОГРН: <***>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр», г. Челябинск, ОГРН: <***>, основной долг в размере 330 611 руб. 49 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 612 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр», г. Челябинск, ОГРН: <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению № 3662 от 25.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.