Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А53-9668/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9668/2019
г. Краснодар
30 октября 2019 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление № 11189 8, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МД» (ИНН 6165160342, ОГРН 1106165001095) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 (резолютивная часть) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А53-9668/2019, установил следующее.

ООО «МД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 № 136 о привлечении к ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 22.05.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2019, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в действиях состава правонарушения. Реализуемая продукция животного происхождения не является переработанной, исходя из пункта 1 части 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) не подлежит обязательному декларированию соответствия.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление выявило нарушение обществом порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (свинины, мяса птицы и продуктов их переработки) – в сопроводительной документации отсутствовали сведения о декларациях о соответствии или сертификатах соответствия (в приложениях к счетам-фактурам нет информации о декларациях о соответствии, сертификатах соответствия), что препятствует прослеживаемости продукции и нарушает часть 3 статьи 5 TP ТС 021/2011.

Постановлением от 14.03.2019 № 136 общество привлечено к ответственности по статье 14.45 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статью 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункты 12, 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, статьи 3 – 5 ТР ТС 021/2011. Материалами дела подтверждено, что сведения о декларациях о соответствии, о сертификатах соответствия на реализуемую пищевую продукцию, к которой в том числе отнесены продукты животного происхождения в натуральном виде, предназначенные для употребления человеком в пищу. Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 (резолютивная часть) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А53-9668/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Л.А. Черных