Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А62-545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smole№sk.arbitr.ru; e-mail: i№fo@smole№sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

29.05.2020 Дело № А62-545/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2020

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение и водоотведение" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2019 года, пени,

при участии:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение и водоотведение" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 1651162,11 руб., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2019 года, начисленные за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 26175,78 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 06.05.2020, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2016 № 67314520 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Порядок определения объема поставленной истцом электрической энергии (мощности) регламентируется разделом 4 договора.

Порядок расчетов за электрическую энергию определяется разделом 6 договора.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств в декабре 2019 г. истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 651 162,11 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, выставленным счетом на оплату, счет-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления, актом съема показаний.

Оплата поставленной электроэнергии не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 651 162,11 руб.

В адрес предприятия истцом направлялась претензия об оплате задолженности в рамках досудебного урегулирования спора (от 21.01.2020 № 67-3/241), однако образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 651 162,11 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на долг за декабрь 2019 г. за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 26175,78 руб.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предприятием доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а так же контррасчета пеней, не представлено. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Суд считает расчет пеней истца соответствующим правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, а требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 29 536 руб. подлежат возмещению ответчиком, государственная пошлины в сумме 237 руб. (разница между уплаченной в бюджет государственной пошлиной и суммой государственной пошлины, подлежащей уплате от цены иска по уточненным требованиям (29 773 руб. – 29 536 руб.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение и водоотведение" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 1651162,11 руб., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2019 года, начисленные за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 26175,78 руб., а также 29 536 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение и водоотведение" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 237 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин