Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-268871/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268871/23-180-2146
29 января 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ МУЧНИСТО-КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ "ДОБРЫНИНСКИЙ" (119049, <...>, ОФИС А111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 3 082 478 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 20.10.1998 №М-01-012799, из них: 3 017 600 руб. 43 коп. – долг за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 64 878 руб. 41 коп. – пени за период с 06.04.2023 по 30.06.2023.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1830/23 от 22.12.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 15.01.2024г.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 3 082 478 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 20.10.1998 №М-01-012799, из них: 3 017 600 руб. 43 коп. – долг за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 64 878 руб. 41 коп. – пени за период с 06.04.2023 по 30.06.2023.

В судебном заседании истец представил справочный расчет, ссылался на то, что ответчиком оплачена задолженность в полном размере.

Ответчик также ссылался на отсутствие задолженности.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - АО «КМКИ «ДОБРЫНИНСКИЙ» был заключен договор от 20.10.1998 № М-01-012799 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Коровий Вал, 5, 1, 2, 3 (<...> вл 5, стр 1, 2, 3), площадью 7174 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для реконструкции и последующей эксплуатации существующих зданий. Договор заключен сроком на 49 лет.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В исковом заявлении Истец ссылался на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 3 017 600,43 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Размер пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 составляет 64 878,41 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 11.08.2023 № 33-6-976775/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность по договору аренды оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходит из того, что ответчиком 15 января 2024 года АО «КМКИ «Добрынинский» по договору аренды земельного участка от 20.10.1998 №М-01-012799 произвело оплату арендной платы за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 12 070 401 руб. 71 коп. и пени за период с 01.01.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере 1 094 980,52 руб.

Таким образом, за период, указанный Истцом в исковом заявлении, задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 20.10.1998 ММ-01-012799 отсутствует.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ламонова Т.А.