Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А60-55171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55171/2022
14 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.01.2022 № 2, ФИО2, доверенность от 17.05.2022 № 1, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20.05.2021 № 81, диплом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

140 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился с заявлением к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.11.2022.

07.11.2022 в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 140 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации проведена документарная проверка в период с 08.09.2022 по 21.09.2022 при строительстве объекта капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-11» (шифр 335/155-11): этап 3.4.5 по адресу: Свердловская область, пос. Свободный.

В ходе проверки выявлено, что техническим заказчиком – федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» не выполнено в установленный срок законное предписание № 140-66/1-2022 от 18.07.2022.

По факту обнаружения признаков правонарушения 03.10.2022 в отношении юридического лица ФКП «УЗКС» составлен протокол об административном правонарушении № 140-31-2022 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органов, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя (руководителя) юридического лица ФКП «УЗКС» ФИО4, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 21.09.2022 № 197/140/563дсп, вручено адресату 27.09.2022).

29.09.2022 Протокол направлен в адрес ФКП «УЗКС» сопроводительным письмом от № 197/140/595дсп.

Заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности направлено в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом не устранены нарушения, указанные в предписании № 140-66/1-2022 от 18.07.2022, срок исполнения которого установлен до 05.09.2022:

1. Лабораторные испытания качества воды были проведены ранее, чем промывка и дезинфекция трубопроводов, что подтверждено представленными документами (акты о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов; протоколы лабораторных испытаний качества воды). Акты о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения оформлены 14.12.2020. Протоколы лабораторных испытаний качества воды оформлены 13.11.2019.

Не обеспечен контроль за очередностью выполнения мероприятий, направленных на обеспечение и подтверждение нормативного качества питьевой воды, чем нарушены требования:

- п. 82 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий»: при вводе в эксплуатацию вновь построенных, реконструируемых систем водоснабжения, а также после устранения аварийных ситуаций хозяйствующими субъектами, обеспечивающими эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающими население питьевой и горячей водой, должна проводиться их промывка и дезинфекция с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой и горячей воды.

2. Акты о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов горячего водоснабжения отсутствуют.

Не обеспечен контроль за выполнением мероприятий, направленных на обеспечение нормативного качества питьевой воды.

- п. 82 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий»: при вводе в эксплуатацию вновь построенных, реконструируемых систем водоснабжения, а также после устранения аварийных ситуаций хозяйствующими субъектами, обеспечивающими эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающими население питьевой и горячей водой, должна проводиться их промывка и дезинфекция с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой и горячей воды.

- п. 10.3.14 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»: о результатах произведенной промывки и дезинфекции трубопроводов и сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения должен быть составлен акт по форме в соответствии с приложением Е.

3.Показатель мутности питьевой воды не соответствует нормативным требованиям. Согласно протоколу лабораторных испытаний качества питьевой воды №32659 от 13.11.2019 (место отбора сооружение 901) выполненный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе» - по органолептическим показателям - мутность составляет 8,5 мг/дм3 (при нормативе 1,5 мг/дм3).

Не обеспечен контроль за качеством питьевой воды.

- п. 75 СанПиН 2.1.3684-21: качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

4. В сети ливневой канализации К2 (участок от колодца 137 до оголовка) поступают 2 выпуска стоков: 1-й сформированный хозяйственно-бытовыми сточными водами после очистных сооружений биологической очистки (сооружение 910); 2-й это очищенные ливневые сточные воды после механической очистки. Очистные сооружения ливневой канализации отсутствуют - не построены. Общие стоки через водоотводящую земляную канаву направляются в р.Ключевка. Протокол лабораторного контроля состава сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений (сооружение 910) хозяйственно-бытовых сточных вод, подтверждающий что качество сточных вод соответствует гигиеническим нормативам, отсутствует.

Не обеспечен контроль за выполнением лабораторных испытаний сточных вод.

- п. 98 СанПиН 2.1.3684-21: хозяйствующие субъекты, осуществляющие водопользование, обязаны контролировать состав сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов.

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки от 21.09.2022 №140-94-2022 и послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа протокола по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела письмо от 20.09.2022 № ФКП/ЦВО/7/7363дсп не подтверждает исполнение предписания в полном объеме, поскольку само по себе не свидетельствует об устранении нарушений. Исходя из положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Также, суд учитывает, что в установленном порядке предписание не оспаривалось, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, суд признает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о том, что субъектом правонарушения является генподрядчик, непосредственно осуществляющий строительные работы, судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» является единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008. № 290-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.07.2022 № 1818-р) утвержден Устав Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 10 Устава целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, наделено полномочиями выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований предписания, а также принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения действующего градостроительного законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предприятием не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные предприятием нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Также у суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд полагает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ФКУ «УФО МО РФ по Центральному военному округу»)

ИНН <***>, КПП 668501001

лицевой счет 04621А57300

банковский счет (ЕКС) 40102810645370000054

казначейский счет 03100643000000016200

ОКТМО 65701000

ОКАТО 65401000000

ОКПО 07787960

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК ТОФК 016577551

КБК 187 1 16 01191 01 0005 140

Назначение платежа: административный штраф за правонарушение в строительстве по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



СудьяИ.В. Зверева