Решение от 12 января 2024 г. по делу № А82-7923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7923/2023
г. Ярославль
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический дом Татнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45084.00 руб.,


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились



установил:

Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический дом Татнефть" о взыскании 45084.00 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, просил снизить их в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец поддерживал исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ПАО «Славнефть-ЯНОС» (далее - Истец, Покупатель, ПАО «Славнефть-ЯНОС») и ООО «ТТД Татнефть» (далее - Ответчик, Поставщик, ООО «ТТД Татнефть») заключен договор поставки от 28.10.2019 № 18Д01203/19 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 приложения № 1 к Договору Поставщик обязался по позиции 2 поставить в адрес Покупателя абсорбер Е-108 (далее - Товар) в срок не позднее 05.04.2020, который в силу п. 3.4 Договора является существенным условием Договора.

В силу прямого указания п. 3.2 Договора, п. 2.1 приложения № 1 к Договору обязательства по поставке Товара считаются исполненными Поставщиком с момента получения Покупателем Товара вместе с принадлежностями и документами согласно п. 2.2 приложения № 1 к Договору.

Вместе с тем Товар поставлен в адрес Покупателя 22.04.2020 по товарной накладной от

20.04.2020 № 420003, имеющей печати и подписи сторон, и не оспаривается Ответчиком.

Письмом 29.01.2021 № 011-957 в адрес Ответчика заявлено требование уплаты неустойки за просрочку поставки Товара за период с 06.04.2020 по 22.04.2020 в размере 45 084,00 руб.

В соответствии с и. 6.2 Договора в случае нарушения срока поставки Поставщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно переданного (не переданного) Товара за каждый календарный день просрочки, включая день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости Товара.

Покупатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа от 03.04.2023 № 131-2759. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023 по делу № А82-5820/2023 выдан судебный приказ. В связи с поступившими возражениями Поставщика определением от 06.05.2023 судебный приказ от 14.04.2023 отменен с указанием на право предъявления требования в порядке искового производства.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с иском в суд о взыскании неустойки.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-14101.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ДОМ ТАТНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45084 руб. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева