Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А82-16180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16180/2019
г. Ярославль
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Помоз Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28260.00 руб.

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок Суздалка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 28 260 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик возражает против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Стороны извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заедание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между обществом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) посредством выдачи полиса серии №0009562347 от 28.05.2018 заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Застрахованным транспортным средством является автомобиль Ваз Vesta, государственный номер C515НО76(далее - автомобиль, транспортное средство).

Как указывает истец в исковом заявлении, 18.02.2019 года произошло падение штукатурки с фасада дома расположенного по адресу <...> на транспортное средство, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ваз Vesta, государственный номер C515НО76, который принадлежит ФИО2

22.02.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

Стоимость ремонта составила 28 260,00 руб. согласно счета № 190-055-5-23830 от 10.04.2019, акта приемки работ от 10.04.2019 (Т. 1 л.д. 35-40).

Признав событие страховым случаем, Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" оплатило ремонт поврежденного автомобиля в сумме 28 260,00 руб. платежным поручением № 48224 от 19.04.2019.

Полагая, что вред автомобилю причинен по вине ответчика, и в результате произведенной страховой выплаты у него возникло право на возмещение убытков в порядке суброгации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании вреда, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Судом установлено, что управляющей организацией спорного дома является общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование".

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных норм следует, что содержание крыши возложено на общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование".

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером ущерба; вину причинителя вреда.

Во исполнение запроса суда от 22.08.2019 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации ОМВД России по Фрунзенскому городскому району представило материал КУСП № 3670, 3678 от 18.02.2019 г. по заявлению ФИО2 по факту повреждения автомобиля Ваз Vesta, государственный номер C515НО76.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела протокола осмотра места происшествия от 18.02.2019 следует, что объектом осмотра является автомашина Ваз Vesta, государственный номер C515НО76, припаркованная по адресу: <...>. На автомобиле имелись следующие повреждения: небольшие вмятины с повреждением ЛКП на крышке багажника.

Протоколом осмотра места происшествия не зафиксировано наличие следов штукатурки на автомобиле либо рядом с ним.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, материалов проверки по факту обращения потерпевшего в правоохранительные органы, какие – либо объективные доказательства, кроме пояснений потерпевшего, свидетельствующие о том, что его автомобиль был поврежден 18.02.2019 года в результате упавшей штукатурки с дома №145 Московский проспект, г. Ярославля отсутствуют, факт нахождения штукатурки на автомобиле непосредственно после падения не зафиксирован, указание на это в протоколе осмотра места происшествия отсутствует. Состояние прилегающей территории, дома на 18.02.2019 года, что позволило бы определить фактические обстоятельства происшествия, либо его отсутствие, также в документах не описаны.

Таким образом, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела документами не подтверждается факт повреждения автомобиля Ваз Vesta именно по причине падения штукатурки с крыши спорного дома, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждены противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером ущерба, а также вина причинителя вреда, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.