Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А43-1489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1489/2022

Нижний Новгород 22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения от 05.07.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-32)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.01.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.01.2022)


рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Заводские сети"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Стройиндустрия"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании 1 729 678 руб. 04 коп.

и у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 1 435 535 руб. 09 коп. коп. долга, 294 141 руб. 95 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022. Пени заявлены с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за исключением период моратория.

Требования основаны на статьях пункте 2 Правил № 644, пункте 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик оспорил факт потребления холодной воды на указанные здания, поскольку в заявленный период подающая труба водопровода в здания была заварена после пожара в строениях ангаров 03.04.2021.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ООО "Заводские сети" и АО "Стройиндустрия" заключили договор водоснабжения от 01.01.2014 № 0136/5/2.

Инспектор ООО "Заводские сети" составил акт от 27.04.2021 № Р-1, в котором указал на факт безучетного водоснабжения зданий 12, 13, 16 и 27 (нумерация согласно Приложению-схеме к этому акту), расположенных на территории предприятия АО "Стройиндустрия" по адресу: Нижний Новгород, ул. Монастырка, 20. Акт составил ФИО4 Акт содержит подписи от имени ФИО5 и ФИО6 в графе "Подписи незаинтересованных лиц, подтверждающих отказ потребителя присутствовать при составлении акта или подписывать акт" (паспортные данные, иные идентифицирующие личность данные в акте не указаны). В акте указано, что гл. инженер ФИО7 от подписи отказался.

Истец направил АО "Стройиндустрия" счет от 11.05.2021 на сумму 983 160 руб. 08 коп. на оплату бездоговорного потребления в 983 160 руб. 08 коп. За период с 28.04.2021 по 30.09.2021 выставлены счета фактуры от 31.05.2021 № 0136\5\2-2105 на сумму 168 850 руб. 18 коп., от 30.06.2021 № 0136\5\2-2106 на сумму 109 712 руб. 99 коп., от 31.07.2021 № 0136\5\2-2107 на сумму 59 898 руб. 53 коп., от 31.08.2021 0136\5\2-2108 на сумму 58 687 руб. 68 коп., от 30.09.2021 № 0136\5\2-2109 на сумму 58 958 руб. 88 коп. Расчет произведен по пропускной способности труб исходя из сведений, указанных в акте от 27.04.2021 № Р-1.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно подпункту 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, регулирующих отношения, обусловленные поставкой ХВС, в предмет доказывания по делу о безучетном потреблении энергии входит установление факта на момент проверки технологического присоединения установок объекта недвижимости к сетям энергоснабжающей организации.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В судебном заседании 21.03.2022 допрошены в качестве свидетелей ФИО4 (составитель акта), инженер ответчика ФИО7 Истец не обеспечил явку в судебное заседание физических лиц, чьи подписи проставлены в графе незаинтересованные лица, не указал данные этих физических лиц для вызова их в суд в качестве свидетелей (ст. 9 и 65 АПК РФ).

В письме от 06.12.2021 № 1195-2-7-19 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнему Новгороду подтвердил факт пожара, произошедшего 03.04.2021 по адресу: Нижний Новгород, ул. Монастырка, 20, в строениях ангаров. В нотариальных пояснениях сварщика ответчика ФИО8 указано, что в начале апреля 2021 года после пожара по указанию главного инженера ООО "Стройиндустрия" он обрезал, заварил и заглушил трубу, подающую воду в здания № 12, 13 и 16 по ул. Монастырка, 20, в результате чего подача воды в данные здания прекращена.

Суд оценил представленные в дело документы во взаимосвязи с пояснениями свидетелей с учетом правовой позиции ответчика, и установил, что акт от 27.04.2021 составлен в одностороннем порядке в отсутствие представителей ответчика, которые также не принимали участия в проверке водоснабжения зданий на территории предприятия. Фото и видеофиксация при проведении проверки не велись. Не доказаны факты наличия водоснабжения, а также безучетного водоснабжения в зданиях, указанных в акте от 27.04.2021. Истец не доказал факт технологического присоединения системы холодного водоснабжения зданий ответчика к выявленной инженером истца врезке в сети холодного водоснабжения помимо расчетных приборов учета.

Таким образом, заявление истца о фальсификации акта от 27.04.2021 не подлежит рассмотрению в силу пункта 39 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

С учетом изложенного иск о взыскании долга, рассчитанного по пропускной способности трубы при 24 часах работы, не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца по правилам статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 536 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин