Решение от 26 января 2021 г. по делу № А74-9943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9943/2020
26 января 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Детская школа искусств №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7802 рублей 86 копеек, в том числе: 7700 рублей долга по договору от 27 января 2020 года № 035/20 и 102 рубля 86 копеек неустойки за период с 03 марта 2020 года по 04 сентября 2020 года, а также 5000 рублей судебных расходов за услуги юриста.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Детская школа искусств № 1» о взыскании 7802 рублей 86 копеек, в том числе: 7700 рублей долга по договору от 27 января 2020 года № 035/20 и 102 рубля 86 копеек неустойки за период с 03 марта 2020 года по 04 сентября 2020 года, а также 5000 рублей судебных расходов за услуги юриста.

Определением арбитражного суда от 12 октября 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 07 декабря 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 26 января 2021 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения получены истцом и ответчиком (почтовые уведомления № 65500554080901, 65500554080895).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда, не направили, ответчик отзыв на заявление не представил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

До начала судебного заседания истец заявил об увеличении заявленных требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 205 рублей 38 копеек неустойки за общий период с 03 марта 2020 года по 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд отмечает, что 18 ноября 2020 года от истца поступило уточнение исковых требований в части взыскиваемых пеней. Поскольку 25 января 2021 года истцом представлено уточнение исковых требований в той же части, уточнение исковых требований, поступившее в суд 18 ноября 2020 года, судом не рассматривается.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований (поступившее 25 января 2021 года), арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить размер исковых требований.

По смыслу приведенной правовой нормы право истца увеличить размер заявленных требований является безусловным.

Учитывая, что увеличение требований связано с увеличением периода взыскания пеней, арбитражный суд принял увеличение истцом размера заявленных требований до 7905 рублей 38 копеек и продолжил рассмотрение дела с учетом указанного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

27 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» (исполнитель) и муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Абакана «Детская школа искусств № 1» (заказчик) заключили договор № 035/20 по техническому обслуживанию и ремонту каналообразующего оборудования – станции объектовой радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг».

Предметом договора является обязательство исполнителя на условиях договора оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту каналообразующего оборудования-станции объектов радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг в соответствии пунктом 2.1 договора составила 1100 рублей в месяц. Расчет производится в течение 30 дней на основании выставленных исполнителем бухгалтерских документов: счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Истцом исполнен договор в части оказания услуг, что подтверждается актами оказанных услуг: от 31 января 2020 года (1100 рублей), от 28 февраля 2020 года № 207 (1100 рублей), 31 марта 2020 года № 327 (1100 рублей), от 30 апреля 2020 года № 444 (1100 рублей), от 31 мая 2020 года № 578 (1100 рублей), от 30 июня 2020 года № 782 (1100 рублей), от 31 июля 2020 года № 908 (1100 рублей).

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 03 августа 2020 года с требованием оплатить долг по договору до 14 августа 2020 года. Претензия получена ответчиком 04 августа 2020 года, оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга за оказанные услуги.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт получения ответчиком оказанных услуг подтверждается вышеуказанными актами оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, не представил доказательств оплаты оказанных услуг, не оспорил наличие долга за услуги и его размер.

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств суду не представлено, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 7700 рублей суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 205 рублей 38 копеек.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 5 статьи 34 названного Закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Детская школа искусств №1» подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд установил следующее.

01 сентября 2020 года между обществом и физическим лицом ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно разделу 1 договора заказчик поручает юристу, а юрист принимает на себя обязательство осуществить досудебную подготовку, интервьюирование, изучение документов, выработку позиции и составить исковое заявление о взыскании с учреждения суммы основного долга по договору от 27 января 2020 года № 035/20.

Согласно представленному акту выполненных услуг № 35 от 01 сентября 2020 года юрист выполнил поручение заказчика: осуществил интервьюирование, изучение документов, выработку позиции и составил исковое заявление о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки. Стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей.

В доказательство несения судебных расходов общество представило расходный кассовый ордер от 01 сентября 2020 года № 251 на сумму 5000 рублей.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, 21 января 2016 года принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ №1).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Разрешая вопрос об обоснованности несения обществом расходов, связанных с оказанием услуг представителем, арбитражный суд исходит из следующего.

Учитывая, что исковое заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с учреждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года № 11). Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами соглашения.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг:

- по составлению исковых заявлений и отзывов и возражений на исковые заявления - от 5000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем оказанных представителями услуг, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, является обоснованным в размере 5000 рублей.

Доводов о неразумности либо о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов учреждением не заявлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 10 сентября 2020 года № 348.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 рублей и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять увеличение требований до 7905 рублей 38 копеек, в том числе 7700 рублей долга по договору от 27 января 2020 года № 035/20 и 205 рублей 38 копеек неустойки за период с 03 марта 2020 года по 07 декабря 2020 года.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Абакана «Детская школа искусств № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» 7905 (семь тысяч девятьсот пять) рублей 38 копеек, в том числе: 7700 рублей долга по договору от 27 января 2020 года № 035/20 и 205 рублей 28 копеек неустойки за период с 03 марта 2020 года по 07 декабря 2020 года, а также судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей на оплату услуг юриста и в сумме 2000 (две тысячи) рублей по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина