Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А65-2863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


20 мая 2020 года Дело № А65-2863/2020

Дата принятия решения – 20 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.05.2020 дело № А65-2863/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306165008900087, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовых и оценочных услуг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 154 620,84 руб.,


с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

07.02.2020 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовых и оценочный услуг" (далее - ответчик) о взыскании 154 620,84 руб. задолженности по договору № МАР/ЦПиОУ на предоставление эксплуатационных услуг от 01.06.2017, из которых: 102 207,84 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных за сентябрь и октябрь 2019 года; 52 413 руб. – неустойка в порядке пункта 4.2. договора за период с 06.09.2019 по 31.01.2020 с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2020 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 13.05.2020, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.02.2020 истец получил копию определения от 14.02.2020 по месту своей регистрации, о чем в материалах дела имеется почтовое извещение № 42100042767902.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения (423800, <...>) возращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеются в материалах дела почтовые извещения № 42100042767933, № 42100042767926 (направление копии определения от 14.02.2020) и № 42100044326923, № 42100044326930 (направление копии определения от 19.03.2020). Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 19.03.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции 13.05.2020, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № МАР/ЦПиОУ на предоставление эксплуатационных услуг от 01.06.2017 согласно условиям которого потребитель, в качестве которого выступил ответчик, и исполнитель (истец) принимает на себя обязательства за вознаграждение предоставлять эксплуатационные услуги в помещении потребителя – нежилые помещения 3 этажа, расположенные в здании по адресу: <...>, этаж 3, площадью 479,1 кв.м, а также используемые потребителем места общего пользования (пункт 1.1.). Потребитель принимает на себя обязательство принять услуги исполнителя и возместить затраты и вознаграждение исполнителя, согласно разделу 3 настоящего договора (пункт 1.2.). Под эксплуатационными услугами в целях настоящего договора понимается обеспечение надлежащего содержания строения, его инженерного и сантехнического оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, предоставление услуг дворника (пункт 1.3.).

Стоимость эксплуатационных услуг составляет 44 650,13 руб. в месяц, исходя из расчета 86,39 руб. за 1 кв.м. нежилого помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, а также мест общего пользования, пропорционально занимаемой площади (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 3.2. договора потребитель производит оплату услуг до 5 числа текущего месяца, путем банковского перевода денежных средств со счета потребителя на счет исполнителя.

Истец оказал ответчику эксплуатационные услуги в сентябре и октябре 2019 года.

Услуги ответчиком оплачены частично в размере 11 483,80 руб.

Размер задолженности за спорный период составил 102 207,84 руб., из них: 35 592,22 руб. – стоимость эксплуатационных услуг за сентябрь 2019 года; 44 650,13 руб. – стоимость эксплуатационных услуг за октябрь 2019 года; 14 625,24 руб. – расходы за электропотребление; 7 340,25 руб. – расходы за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение.

Претензия исх. № 45 от 02.12.2019 о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании погасить имеющуюся задолженность, направлена истцом ответчику 02.12.2019 по месту его нахождения, однако оставлена им без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору № МАР/ЦПиОУ на предоставление эксплуатационных услуг от 01.06.2017, наличием на стороне ответчика обязательств по оплате оказанных ему услуг за сентябрь и октябрь 2019 года.

Размер задолженности на дату предъявления иска составил 102 207,84 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг за сентябрь и октябрь 2019 года ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате оказанных истцом услуг за спорный период не представил.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком иск в указанной части не оспорен, доказательств погашения задолженности им не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за сентябрь и октябрь 2019 года по договору № МАР/ЦПиОУ на предоставление эксплуатационных услуг от 01.06.2017 в размере 102 207,84 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при невыполнении потребителем принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных услуг в установленный договором срок он выплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока оплаты услуг) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истцом неустойка в порядке статьи 4.2. договора начислена за период с 06.09.2019 по 31.01.2020 на сумму задолженности в размере 35 592,22 руб., образовавшейся за сентябрь 2019 года. Размер неустойки за указанный период составил 26 516 руб. (35 592,22 х 0,5% х 149). За период с 08.10.2019 по 31.01.2020 истцом неустойка начислена на сумму задолженности в размере 44 650,13 руб., образовавшейся за октябрь 2019 года. Размер неустойки за указанный период составил 25 897 руб. (44 650,13 х 0,5% х 116).

Общий размер неустойки по состоянию на 31.01.2020 составил 52 413 руб.

Расчет неустойки приведен в исковом заявлении.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности размера неустойки, заявленного к взысканию не заявлено.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в порядке пункта 4.2. договора № МАР/ЦПиОУ на предоставление эксплуатационных услуг от 01.06.2017 подлежит удовлетворению в общем размере 52 413 руб. по состоянию на 31.01.2020.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 93 560,13 руб., исчисленный на дату вынесения решения (13.05.2020), из которых: 44 668,24 руб. – неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за сентябрь 2019 года (35 592,22 х 0,5% х 251); 48 891,89 руб. – неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за октябрь 2019 года (44 650,13 х 0,5% х 219). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения (с 14.05.2020) до момента фактического исполнения обязательства, о чем испрашивалось истцом при предъявлении настоящего иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из ее размера равного 6 873 руб., рассчитанного из общего размера рассмотренных исковых требований на дату вынесения решения (195 767,97 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых и оценочных услуг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306165008900087, ИНН <***>) задолженность в размере 102 207 руб. 84 коп., неустойку в размере 93 560 руб. 13 коп. по состоянию на 13.05.2020 с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 102 207,84 руб., начиная с 14.05.2020 исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 5 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых и оценочных услуг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 234 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова