Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А53-5579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5579/20
11 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «11» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дон-Энергосервис" ОГРН: 1106195009612, ИНН: 6163105233 к федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Минобороны России ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745 о взыскании 2 740 201,64 руб.

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность № 43 от 09.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дон-Энергосервис" обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании неустойки в размере 47 086,76 руб., убытков в размере 593 632 руб. (уточненные требования в редакции от 16.06.2020).

Представитель истца явку в суд не обеспечил, извещен.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительное соглашение в обоснование факта продолжения оказания услуг на объекте.

В заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся непродолжительный перерыв.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии извещенного надлежащим образом истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, установил следующее.

13.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0358400000819000097-03584-00000819000097-1060-297 на оказание услуг по установке узлов учета тепловой энергии для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО (ЖКС №1 (г. Ростов-на-Дону), по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом (пункт 1.1).

В силу пункта 4.1.1 цена контракта составляет 3 325 666,67 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 8.3 контракта, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг следующих документов:

- счета на оказанные услуги в 1 (одном) экземпляре. В счете указывается сумма за оказанные услуги.

- акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в Приложении № 1 к Контракту, в 1 (одном) экземпляре.

Согласно пункту 3.4.3. контракта, заказчик обязан при получении от исполнителя уведомления в соответствии с пунктом 3.2.4. контракта, рассмотреть вопрос о порядке продолжения оказания услуг и принять совместное решение с исполнителем.

В силу пункта 9.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по расчету за оказанные услуги, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного расчета за оказанные Услуги за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку заказчиком обязательства по расчету за оказанные услуги, предусмотренного контрактом, не применяется в случае, если исполнителем своевременно не исполнены обязательства по оказанию услуг и (или) предоставлению документов на оплату.

Истцом выполнены работы по контракту на общую сумму 2 105 333 руб., по следующим адресам:

- <...>, - на общую сумму - 317 000 руб., по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 12.11.2019;

- <...> – на общую сумму - 280 000 руб., по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 05.11.2019;

- <...> – на общую сумму - 234 666,67 руб., по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2019;

- <...> – на общую сумму - 280 000 руб., по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 05.11.2019;

- <...> – на общую сумму - 419 333,33 руб., по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 22.11.2019;

- <...> – на общую сумму -284 333,33 руб., по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11.11.2019;

- <...> – на общую сумму - 290 000 руб., по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11.11.2019.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 105 333 руб.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик не представил согласованные акты раздела границ балансовой принадлежности между потребителем (заказчиком) и теплоснабжающей организацией (АО «Теплокоммунэнерго») по следующим адресам: <...> (Дом офицеров); <...>, (Поликлиника); <...> ПУ Банка России «Донское» (он же ул. Никулиной, 3); <...>, аптека (он же ул. Никулиной, 4).

Без указанных актов раздела границ балансовой принадлежности невозможно выполнить раздел проекта на узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) под наименованием «Расчет тепловых потерь по тепловой трассе». Отсутствие данного раздела не позволяет согласовать проект на УУТЭ в теплоснабжающей организации (АО «Теплокоммунэнерго»). Отсутствие согласованного проекта на УУТЭ с АО «Теплокоммунэнерго» влечет за собой невозможность оказания услуг по установке УУТЭ на вышеперечисленных объектах.

В адрес заказчика истцом направлены письма, с просьбой согласовать акты раздела границ балансовой принадлежности между потребителем (заказчиком) и теплоснабжающей организацией (АО «Теплокоммунэнерго»), без которых невозможно выполнить работы (исх. № 20/09 от 20.09.2019 вх. № 812 от 24.09.2019; исх. № 25/09 от 25.09.2019 вх. № 835 от 26.09.2019; исх. № 01/10 от 01.10.2019 вх. № 882 от 01.10.2019; исх. № 14/10 от 14.10.2019 вх. №979 от 14.10.2019).

Ответчиком требования истца, изложенные в письмах, оставлены без удовлетворения.

Истцом приобретены оборудование и материалы для проведения работ по контракту для всех объектов, в том числе для объектов, на которых не удалось выполнить работы по вине заказчика, как указывает истец. Стоимость приобретенных материалов составила 593 632 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16/12 от 16.12.2019 с требованием об оплате задолженности, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, а также понесенных убытков, которая получена ответчиком 16.12.2019 вх. № 1589.

Однако требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

После подачи иска в суд, истцом уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, поскольку ответчиком погашена сумма основного долга.

В связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 47 086,76 руб. за период с 30.10.2019 по 25.02.2020, убытков в размере 593 632 руб.

Уточнения приняты судом в судебном заседании 16.06.2020.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд признает доказанным оказание услуг истцом по представленным в материалы дела актам на общую сумму 2 105 333,33 руб.

Акты подписаны в двустороннем порядке, ответчиком возражений против приемки работ не заявлено.

Кроме того, ответчик погасил сумму основного долга.

Суд признает доказанным, что ответчиком допущена просрочка оплаты суммы основного долга.

В связи с чем, представленными истцом в материалы дела документами: контрактом, актами, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание услуг ответчику по контракту, принятие указанных услуг ответчиком и просрочка оплаты задолженности в размере 2 105 333, 33 руб.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты долга не представлено.

В связи с просрочкой оплаты задолженности за оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 086,76 руб., исходя из пункта 9.8 контракта, за период с 30.10.2019 по 25.02.2020 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным по следующим основаниям.

Истцом расчет неустойки произведен с даты подписания акта без учета срока оплаты, определенного в п. 8.3 контракта, а именно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг

В связи с чем, с учетом п. 8.3 контракта, суд производит перерасчет начальной даты пени, исходя из следующего:

- по акту на общую сумму - 234 666,67 руб. от 30.10.2019 с 21.11.2019;

- по акту на общую сумму - 280 000 руб. от 05.11.2019 с 27.11.2019;

- по акту на общую сумму - 280 000 руб. от 05.11.2019 с 27.11.2019;

- по акту на общую сумму -284 333,33 руб. от 11.11.2019 с 03.12.2019;

- по акту на общую сумму - 290 000 руб. от 11.11.2019 с 03.12.2019;

- по акту на общую сумму - 419 333, 33 руб. от 22.11.2019 с 16.12.2019;

- по акту на общую сумму - 317000 руб. от 12.11.2019 с 04.12.2019;

Кроме того, истцом неверно произведен расчет неустойки по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, по следующим основаниям.

В силу пункта 9.8 контракта, размер неустойки (пени) устанавливается контрактом на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Информации Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 ставка ЦБ РФ составляет – 4,25 %.

В связи с чем, расчет неустойки за период, определенный судом, с 21.11.2019 по 25.02.2020 должен быть произведен исходя из ставки ЦБ РФ – 4,25 %, которая является действующей, с учетом условий п. 9.8 контракта.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25 409,48 руб.

В остальной части оснований для взыскания неустойки не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №16) следует, что в тех случаях, если при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или об их ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ №16 толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в виде неустойки в размере 25 409,48 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 593 632 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец в обоснование убытков представил УПД № 157 от 07.10.2019 на сумму 171 476 руб., № 158 от 07.10.2019 на сумму 171 476 руб., № 159 от 07.10.2019 на сумму 93 880 руб., № 160 от 07.10.2019 на сумму 156 800 руб., которые по мнению истца, подтверждают приобретение материала для оказания услуг.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2020 сторонами обоюдно согласованы выполнение работ по проектированию и монтажу 4-х узлов учета тепловой энергии, что свидетельствует о продолжении хода оказания услуг по контракту.

При этом, ответчик также подтвердил, что контракт не завершен и оборудование, приобретенное истцом будет использоваться по назначению.

Суд принимает данный довод ответчика и признает отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по контракту и несением истцом убытков в виде стоимости приобретенного материала.

В связи с чем, убытки у истца по вине ответчика не возникли.

При этом, отказывая в иске в части взыскания убытков, судом также принимается во внимание, что исполнителем не представлено доказательств того, что спорные расходы произведены именно в связи с оказанием услуг для заказчика, и что указанные расходы не включены в состав стоимости услуг, предъявленных заказчику. Установить относимость приобретенного материала применительно к заключенному с ответчиком контракту не представляется возможным.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании убытков надлежит отказать.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 409,48 руб. за период с 21.11.2019 по 25.02.2020.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Минобороны России ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Энергосервис" ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 2 105 333,33 руб., неустойку в размере 27 317,82 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 28 563,75 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова