Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А67-11507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-11507/2019
г. Томск
12 мая 2020 года
оглашена резолютивная часть

19 мая 2020 года изготовлено в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крост» (634027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (634523, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 355 053,67 рублей,


При участии в заседании:

от истца: без участия (ходатайство);

от ответчика: без участия (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крост» (далее – истец, ООО «Крост») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным – т.1 л.д. 71) к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в размере 2 355 053,67 рублей.

Определением от 10.03.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.04.2020. Определением от 06.04.2020 разбирательство дела в судебном заседании арбитражного суда перенесено на 12.05.2020 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по Договору аренды от 10.04.2017 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 355 053,67 руб. Представитель ответчика в представленном отзыве просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.04.2017 между ООО «Крост» (арендодатель) и ООО «Престиж» (арендатор) был заключен Договора аренды № 2-3, в соответствии с которым арендодатель обязуется на основании технического задания Арендатора подготовить и передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование объект (далее по тесту «помещения» или «объект»), расположенный в нежилом отдельно стоящем 5-ти этажном здании с кадастровым номером 70:21:0200004:504 по адресу Томская область, г. Томск. Сибирская улица, 9/1, а именно помещения 2 этажа, номера помещений на плане 2 этажа: № 1 площадью 312,6 кв.м.; № 2 площадью 8,2 кв.м.; № 3 площадью 10,9 кв.м., часть помещения № 5 арендуемой площадью 241,3 кв.м. в границах, выделенных на плане. Итого общая площадь сдаваемых в аренду помещений 2 этажа составляет 573 кв. м.

Положение помещений на плане, номера помещений, их назначение и площади определены техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 17 сентября 2008г., хранящимся у собственника помещений. План 2 этажа, изготовленный на основе технического паспорта с показом объекта является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. договора помещения являются частью здания с кадастровым номером 70:21:0200004:504, имеющего общую площадь 2980,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200004:272 общей площадью 1568,6 кв.м.

Передача объекта в аренду производится после выполнения Арендодателем технического задания Арендатора по акту приема-передачи (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды составляет одиннадцать месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора, указанной в верхнем правом углу первой страницы настоящего договора. Если ни одна из сторон не возражает против продолжения арендных отношений по истечении указанного срока, то настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы определен договором в разделе 4 договора. Согласно п. 4.1 в соответствии со статьей 614 ГК РФ, допускающей сочетание различных форм арендной платы, стороны договора пришли к соглашению принять условие, что размер арендной платы состоит из твердой суммы платежей (ст. 614, п. 2, п. 1 ГК РФ) и изменяемой расчетной суммы платежей (п. 4.1 договора).

Твердая сумма платежей за аренду объекта составляет 330,00 (триста тридцать) рублей в месяц за один квадратный метр арендуемой площади объекта, кроме периода времени с 01 сентября 2017г. по 01 марта 2018г., когда твердая сумма платежей за аренду составляла 300,00 (триста рублей) рублей в месяц за один квадратный метр арендуемой площади объекта (п. 4.2 договора). Твердая сумма платежей начисляется с 01 сентября 2017 года до момента, когда обязательство Арендатора по возврату объекта будет считаться надлежаще исполненным согласно условиям пункта 2.2. договора, независимо от того, пользуется или нет помещениями Арендатор (п. 4.3.). Твердая сумма платежей арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно до 01 числа за текущий месяц (предоплата) (п. 4.8.). Изменяемая расчетная сумма платежей арендной платы определяется как сумма затрат, которую необходимо понести для оплаты энергоснабжающим организациям за потребленные Арендатором коммунальные ресурсы, а именно электрическую энергию, тепловую энергию, водопотребление и водоотведение, плюс 6% от этой суммы. Объем потребленных Арендатором ресурсов определяется в соответствии с договором и оплачивается по действующим тарифам Энергоснабжающих организаций плюс 6% от этой суммы (п. 4.4.1 договора). Для целей расчета изменяемой расчетной суммы платежей арендной платы объем фактически потребленного Арендатором тепла составляет 19,23 % от объёма тепловой энергии, указанного в отношении всего здания в счете, выставленном энергоснабжающей организацией (п. 4.4.5 договора).

Из материалов дела следует, что имущество передано арендатору на основании акта приема – передачи от 04.08.2017 (т. 1 л.д. 39).

03.07.2019г. ответчик направил истцу гарантийное письмо об оплате 200 000 руб. до 01.08.2019г. (т.1 л.д. 40).

Письмом от 22.08.2019 (т. 1 л.д. 41) истец письмом уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 2 355 053,67 руб., оставленным ответчиком без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, у ООО «Престиж» перед истцом осталось неисполненным обязательство по внесению арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в размере 2 355 053,67 рублей. Факт передачи имущества подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается. При этом, ответчик обязательства по внесению арендной платы, в сроки предусмотренные договором, не исполнил (доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, ответчик обязательства по оплате арендованного имущества в установленные указанными договорами сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 составила 2 355 053,67 руб., расчет долга судом проверен (т.1 л.д. 12, 46-54), ответчик доказательства оплаты долга по договору арбитражному суду не представил.

Таким образом, в силу ст.ст. 309, 614 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга по Договору аренды от 10.04.2017 в размере 2 355 053,67 рублей является обоснованным.

При этом, суд не принимает доводов ответчика, изложенных в отзыве на заявление (т.2 л.д. 45) со ссылкой на Дополнительное соглашение к договору аренды от 31.08.2018г. (т.2 л.д. 4), так как, как следует из п.9 вышеуказанного дополнительного соглашения, оно вступает в силу и становится обязательным для сторон при наступлении следующего условия – заключения договора поручительства между ООО «Крост» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств арендатора перед арендодателем по договору аренды.

Между тем, в материалы дела доказательств заключения вышеуказанного договора поручительства не представлено.

Также суд признает не состоятельным доводы ответчика о частичной оплате долга, так как, как следует из материалов дела, частичная оплата долга учтена истцом при расчете суммы исковых требований (т.1 л.д. 42), ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Кроме этого, суд не принимает доводов ответчика с учетом положений п. 5.2.4. договора, в соответствии с которым арендодатель имеет право осуществлять доступ к коммуникациям, техническим помещениям, для проведения осмотра, регулировки, ремонта и обслуживания. Кроме этого, в соответствии с п. 5.2.5 договора в целях защиты своих прав арендодатель вправе на основании ст. 359 ГК РФ осуществлять удержание вещи (вещей), находящихся в арендуемых помещениях, пока соответствующее обязательство арендатора не будет исполнено; на основании ст. 14 ГК РФ осуществлять самозащиту своих прав, в том числе путем ограничения доступа арендатора в арендуемые помещения.

При этом, в материалы дела доказательств того, что истец препятствовал пользованию арендуемым имуществом (ограничил доступ к коммуникациям и помещению и т.д.) не представлено.

Как следует из п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод о том, что прекращение деятельности в арендуемом помещении не влечет освобождение от обязанности исполнять условия договора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возврате его арендодателю. При том, в материалы дела доказательства возврата истцу арендуемых помещений не представлено.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Крост» уплачена государственная пошлина в сумме 23845 руб. (т.1 л.д. 11), исходя из размера предъявленных исковых требований 1084425,68 руб.

В связи с изложенным и учитывая результаты рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления в размере 23845 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по иску в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 34775 руб. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 10930 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (634523, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крост» (634027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в размере 2 355 053,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 845 руб., а всего взыскать 2 378 898,67 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (634523, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 10930 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю. М. Сулимская