Решение от 18 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24452/2025

«19» марта 2026 года


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2026.


Арбитражный суд в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жестянкиной Ю.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕСТИНГ-БАЙКАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238310, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ГУРЬЕВСКИЙ, ФИО1 ИСАКОВО, УЛ. ПУШКИНСКАЯ, ЗД. 47, ПОМЕЩ. А1, ЭТАЖ 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО2, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307)

о взыскании 118 808,18 евро и 834,71 евро и обязании принять товар со склада истца,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2026, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.11.2024, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕСТИНГ-БАЙКАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), в котором просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нестинг-Байкал» основную задолженность по договору поставки № П2153-41 от 01.10.2021 года по спецификации № 8 в размере 118 808 евро 18 центов в т.ч. НДС 21 424 евро 4 цента (22 %), доплату суммы НДС в размере 834 евро 71 центов (2%) от полученного аванса в 2025 году, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нестинг-Байкал» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 365 274 рубля 00 копеек.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТимберТранс», в срок не позднее 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, принять со склада Общества с ограниченной ответственностью «Нестинг-Байкал» в г. Иркутске нижеуказанный товар по спецификации № 7 от 18.12.2023 года на сумму 2 753 евро 74 цента, в т.ч. НДС 496 евро 58 центов (22%) и по спецификации № 8 от 04.12.2024 года на сумму 169 725 евро 95 центов, включая НДС 22 % 30 606 евро 32 центов (22%), а в случае неисполнения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств:

-По спецификации № 7 от 18.12.2023 года:

Наименование товара

Количество, шт.

02007764 Зубья для пил HW (с припоем) 12,5x7,5x4,0

68

02007765 Зубья для пил HW (с припоем) 12,5x8,5x4,0

152

2100316 Нож HS 153х40х14,5

120


-По спецификации № 8 от 04.12.2024 года:

Наименование товара

Количество, шт.

2100319 Контрнож 800х25х5 мм

10

2100318 Контрнож 600х25х5 мм

10

2100321 Нож рубительный 680х120х14 мм

16

2100317 Нож рубительный 580х90х14 мм

30

2100322 Нож 289х115х12

200

2100316 Нож 153х40х14,5

240

2100315 Нож 145х52х26

40

80363461 Пила дисковая HW 745х7,6х520, Z=60, R

12

80363432 Пила дисковая HW 745х7,6х520, Z=60, L

12

80407844 Пила дисковая 565x5,6/3,9/7,0x160 Z=42+6 L

12

80407845 Пила дисковая 565x5,6/7,0x160 Z=42+6 R

12

80407846 Пила дисковая HW 565x6,8/5,0x160 Z42

12

80404680 пила дисковая для многопила 560х5,2/3,6/7,0х150 Z=33+3 F правая

20

80404679 пила дисковая для многопила 560х5,2/3,6/7,0х150 Z=33+3 F левая

20

80447228 пила дисковая 520х5,5/3,7х150 Z=42+2+2+2 F

120

80325149 Пила краевая усиленная 520х7,0/5,0х150 DKN Z=42+2+2+2

20

80291682 Пила дисковая HW 500x4,9/3,5x140 8 NL Z=42+2+2 F

24

80432978 Пила дисковая HW 500x6,2/4,9x184 Z=32 F 8NL

24

80448270 пила дисковая 460х4,9/3,4х150 Z=42+4 DKN

60

80491811 Пила дисковая 460х7,0/5,0х150 Z=42+2+2

24

Пила дисковая HW 550x4,9/3,4x30 Z72

25

Нож 274х43х25 L

40

Нож 274х43х25 R

40


От истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов; письменные пояснения.

Возражений относительно приобщения документов не заявлено.

Документы приобщены к материалам дела.

На вопрос суда стороны дают пояснения по обстоятельствам дела.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик факт поставки продукции не оспорил, однако возражал относительно в удовлетворения исковых требований.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НЕСТИНГ-БАЙКАЛ» (поставщик) и ООО «ТИМБЕРТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки № П2153-41 от 01.10.2021 по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки определены в Спецификациях к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В рамках заключенного договора поставки сторонами была согласована спецификация № 8 от 04.12.2024 года на поставку товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар по счет-фактуре №9908 от 09.06.2025, счет-фактуре № 12857 от 18.06.2024 года на сумму 166943 евро 55 центов.

29.11.2024 года в адрес ответчика истцом был выставлен счет на оплату по Спецификации №8, где в подтверждение добросовестных намерений ответчик произвел авансовый платеж в размере 50083 евро 06 центов.

С учетом вышеизложенного, ООО «НЕСТИНГ-Байкал» исполнило обязательства, предусмотренные договором.

В свою очередь, Покупатель обязан был своевременно оплатить поставленную Продукцию.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает товар в течение 15 рабочих дней с момента получения товара покупателем. В случае если цена товара согласована сторонами в иностранной валюте, оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Однако, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи чем образовалась задолженность в размере 118 808 евро 18 центов.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ТИМБЕРТРАНС» истцом направлена претензия от 09.07.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и организовать приемку товара со склада в городе Иркутске. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «НЕСТИНГ-БАЙКАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В письме от 09.07.2025 истец обратил внимание ООО «ТИМБЕРТРАНС» на неоднократное его уведомление – отдела снабжения ответчика (в письменной, устной форме по телефону), а так же лично при посещении предприятия ООО «ТИМБЕРТРАНС» в г. Усть-Куте в июне 2025, о том, что длительное время инструмент по Спецификации № 8 от 04.12.2024 готов к отгрузке на складе истца в г. Иркутске; оплата за инструмент по Спецификации № 8 не поступила, равно как и не был оплачен отгруженный инструмент по Спецификации № 7.

Поскольку на указанное письмо истец ответа не получил, в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ТИМБЕРТРАНС» направлена досудебная претензия от 27.08.2025 с требованием в течение 10 календарных дней погасить задолженность в общей сумме 189 2093, 56 евро, незамедлительно проинформировать о готовности принять находящий на складе и готовый к отгрузке инструмент для согласования графика отгрузок после полного погашения задолженности.

Добровольно покупателем требования не были исполнены, поэтому ООО «НЕСТИНГ-БАЙКАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пунктом 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

ООО «ТИМБЕРТРАНС» факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства оплаты суммы долга не представлены.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ, в соответствии с которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В представленном в материалы дела Договоре, спецификации №8 к договору стороны согласовали оплату товаров в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств, то есть в рассматриваемом случае действует общий порядок осуществления расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, установленный пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ООО «ТИМБЕРТРАНС» не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование ООО «НЕСТИНГ-БАЙКАЛ» о взыскании задолженности в размере эквивалентной 118 808 евро 18 центов в рублях по курсу Банка России на день оплаты законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика доплата суммы НДС в размере 834 евро 71 центов (2%) от полученного аванса в 2025 году, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Требования истец мотивирует тем, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.11.2025 N 425-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 425-ФЗ), с 01.01.2026 увеличена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 22 процента.

Согласно пункту 1 письма ФНС России от 29.12.2025 N СД-4-3/11802@ «О порядке перехода со ставки НДС 20% на ставку 22%» при переходе налогоплательщиками с налоговой ставки по НДС в размере 20 процентов на налоговую ставку НДС в размере 22 процента ФНС России рекомендуется руководствоваться подходами, изложенными в письме ФНС России от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ (далее – письмо от 29.12.2025)

С учетом пункта 13 статьи 25 Федерального закона N 425-ФЗ, пункта 1 письма от 29.12.2025 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2026, применяется налоговая ставка по НДС в размере 22%, независимо от даты и условий заключения Договоров. На основании части 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2026 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 22%.

В случае, если в результате внесения в действующее законодательство изменений, условия договора не будут соответствовать нормам законодательства, применяются соответствующие положения законодательства с момента вступления их в силу. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2025 N 425-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2026 год и последующие годы, указанным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2026, применяется налоговая ставка по НДС в размере 22%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Так в соответствии с разъяснениями, полученными по письму, изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС. Ставка НДС определяется на момент отгрузки, т.е. при отгрузке товара, аванс по которому был получен в 2025 году, должен соответствовать ставке действовавшей на день отгрузки, т.е. 22 %.

Применительно к рассматриваемому спору ответчик уклонился от приемки товара, отгрузка товара до 01.01.2026 г. не произведена. Таким образом НДС подлежит доплате в размере 2 (двух) процентных пунктов.

Как разъясняется в абзаце 6 пункта 1 письма от 29.12.2025, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-, а не частноправовой характер, в связи с чем требование налогового органа и налоговое обязательство плательщика следуют не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну. (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 27 декабря 2005 года N 503-О и др.).

Опираясь на данную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно указывал, что размер ставки НДС, как и иные параметры налогообложения у стороны гражданско-правового договора, не может быть по собственному усмотрению изменен налогоплательщиком и не является условием договора, о котором между сторонами должно быть достигнуто соглашение при его заключении (определения от 15 мая 2007 года N 372-О-П, от 28 марта 2017 года N 547-О, от 19 октября 2021 года N 2134-О, от 14 ноября 2023 года N 3014-О и др.).

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика доплаты суммы НДС в размере 834 евро 71 центов (2%) от полученного аванса в 2025 году, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты основано лишь на изменении законодательства и подлежит удовлетворению в силу закона.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика, в срок не позднее 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, принять со склада Общества с ограниченной ответственностью «Нестинг-Байкал» в г.Иркутске нижеуказанный товар по спецификации № 7 от 18.12.2023 года на сумму 2 753 евро 74 цента, в т.ч. НДС 496 евро 58 центов (22%) и по спецификации № 8 от 04.12.2024 года на сумму 169 725 евро 95 центов, включая НДС 22 % 30 606 евро 32 центов (22%), а в случае неисполнения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Так пункт 1 статьи 458 ГК РФ определяет, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

Помимо того, что приведенными нормами поставщику предоставлено право выбора одного из двух альтернативно закрепленных действий в случае нарушения покупателем своих обязательств – потребовать принять товар или отказаться от исполнения договора – обращение истца с требованием к ООО «ТИМБЕРТРАНС» принять товар обусловлено также особенностями поставленного по Спецификации № 8 товара, что отражено в пункте 4 документа, а именно: указанный в данной Спецификации товар изготовлен по индивидуальным чертежам Покупателя, учитывая потребности производства Покупателя. Данный товар может быть использован только в производственном процессе и на оборудовании Покупателя. В связи с этим в том же пункте Спецификации стороны договора предусмотрели (особо отметили), что заказчик не вправе отказаться от товара, который произведен по его индивидуальным размерам и чертежам и обязан забрать и оплатить его, за исключением случаев, если товар ненадлежащего качества.

Из названных норм права следует, что, если покупатель в нарушение закона либо условий договора необоснованно отказывается принять товар, продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что условиями Договора, а также согласованной сторонами Спецификацией №7 и №8 условия оплаты: 30% предоплата на основании счета, 70 % оплачивается в течение 15 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В данном случае ООО «ТИМБЕРТРАНС» оплачено по Спецификации №7 вся сумма, по Спецификации №8 - 50083 евро 06 центов.

При этом истцом в материалы дела представлены скрин-шоты переписки из мессенджера, согласно которой ответчик подтвердил действие договора и выразил волю на продолжение договора и гарантировал оплатить очередной платеж, а также сообщил о готовности забрать товар.

Истец неоднократно информировал ответчика о готовности продукции, необходимости перечисления оставшейся оплаты, однако, ответчик допустил значительную просрочку оплаты, за получением товара не явился.

Подобное бездействие ответчика в отсутствие доказательств того, что ответчик при исполнении договора действовал заботливо, осмотрительно и предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, свидетельствует об уклонении от приемки продукции и праве продавца, в силу вышеприведенных положений ГК РФ потребовать полную оплату товара. Если поставщик подготовил товар к отгрузке и уведомил об этом покупателя, его обязанность будет считаться исполненной (пункт 1 статьи 458 ГК РФ), а покупатель утратит возможность не производить отгрузку.

В ситуации, когда покупатель по условиям договора обязался внести оплату за подлежащий поставке товар, однако не исполнил указанное обязательство. Такое требование продавца о взыскании цены товара должно удовлетворяться с одновременным разрешением вопроса о судьбе товара (пункт 4 статьи 486, пункт 2 статьи 515 ГК РФ), в связи с чем, суд обязывает ответчика принять изготовленный товар в соответствии с условиями договора поставки № П2153-41 от 01.10.2021 года.

Так же истец просил в случае неисполнения судебного решения, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, судебная неустойка подлежит взысканию с даты объявления резолютивной части определения суда, которым взыскана неустойка, и до момента фактического полного исполнения судебного акта.

Правовая позиция о невозможности взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя сумму судебного астрента, суд считает разумной и обоснованной установить астрент в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка лесопереработки, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, обязан предусмотреть все риски, которые могут возникнуть при исполнении обязательств.

Учитывая вышеизложенное, полагает возможным заявление удовлетворить в части, определить размер неустойки из расчета 1 000 рублей ежедневно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 358 071 рублей, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕСТИНГ-БАЙКАЛ» основной долг в сумме 118 808,18 евро, доплата по НДС в сумме 834,71 евро , всего 119 645,89 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 358 071 ,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» в срок 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу принять со склада ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕСТИНГ-БАЙКАЛ» в г.Иркутске нижеуказанный товар по спецификации № 7 от 18.12.2023 года на сумму 2 753 евро 74 цента, в т.ч. НДС 496 евро 58 центов (22%) и по спецификации № 8 от 04.12.2024 года на сумму 169 725 евро 95 центов, включая НДС 22 % 30 606 евро 32 центов (22%), а в случае неисполнения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств:

-По спецификации № 7 от 18.12.2023 года:

Наименование товара

Количество, шт.

02007764 Зубья для пил HW (с припоем) 12,5x7,5x4,0

68

02007765 Зубья для пил HW (с припоем) 12,5x8,5x4,0

152

2100316 Нож HS 153х40х14,5

120


-По спецификации № 8 от 04.12.2024 года:

Наименование товара

Количество, шт.

2100319 Контрнож 800х25х5 мм

10

2100318 Контрнож 600х25х5 мм

10

2100321 Нож рубительный 680х120х14 мм

16

2100317 Нож рубительный 580х90х14 мм

30

2100322 Нож 289х115х12

200

2100316 Нож 153х40х14,5

240

2100315 Нож 145х52х26

40

80363461 Пила дисковая HW 745х7,6х520, Z=60, R

12

80363432 Пила дисковая HW 745х7,6х520, Z=60, L

12

80407844 Пила дисковая 565x5,6/3,9/7,0x160 Z=42+6 L

12

80407845 Пила дисковая 565x5,6/7,0x160 Z=42+6 R

12

80407846 Пила дисковая HW 565x6,8/5,0x160 Z42

12

80404680 пила дисковая для многопила 560х5,2/3,6/7,0х150 Z=33+3 F правая

20

80404679 пила дисковая для многопила 560х5,2/3,6/7,0х150 Z=33+3 F левая

20

80447228 пила дисковая 520х5,5/3,7х150 Z=42+2+2+2 F

120

80325149 Пила краевая усиленная 520х7,0/5,0х150 DKN Z=42+2+2+2

20

80291682 Пила дисковая HW 500x4,9/3,5x140 8 NL Z=42+2+2 F

24

80432978 Пила дисковая HW 500x6,2/4,9x184 Z=32 F 8NL

24

80448270 пила дисковая 460х4,9/3,4х150 Z=42+4 DKN

60

80491811 Пила дисковая 460х7,0/5,0х150 Z=42+2+2

24

Пила дисковая HW 550x4,9/3,4x30 Z72

25

Нож 274х43х25 L

40

Нож 274х43х25 R

40


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕСТИНГ-БАЙКАЛ» из федерального бюджета 7 203 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1120 от 09.10.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская