Решение от 1 июля 2016 г. по делу № А45-4459/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Новосибирск № А45-4459/2016

Резолютивная часть решения принята 28.06.2016

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2016

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В. в связи с передачей дела из производства судьи Амелешиной Г.Л. в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН 1025403640569), г. Новосибирск,

к Индивидуальному предпринимателю Мелконяну Артушу Аразатовичу (ОГРНИП 305547507500021) г. Новосибирск, о взыскании 9 962 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате,

при участии представителей:

от истца: Сомова А.а. – доверенность от 30.12.2015 №56, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное бюджетное учреждение Сибирское отделение Российской академии наук (далее - истец, арендодатель или ФГБУ СО РАН») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мелконяну Артушу Аразатовичу (далее - ответчик, арендатор или ИП Мелконян А.А.) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.11.2012 № 3188 /12, образовавшейся за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 в сумме 9 962 руб. 24 коп, возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика почтовые отправления с определениями суда от 16.03.2016, от 31.05.2016, 10.06.2016 возвращены органами связи «с указанием на возврат по истечение сроков хранения, что свидетельствует о соблюдении органами связи порядка, установленного в Правилах оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и п. 2.1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Судебные уведомления направлялись индивидуальному предпринимателю по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРИП), который в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отвечает требованиям достоверности, и сведения в него вносятся в том числе для целей осуществления связи с индивидуальным предпринимателем, информации о выбытии с которого с указанного адреса в ЕГРИП не содержится, самим ответчиком ни истцу, ни в суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат в случае неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, несет риск отсутствия его в указанном месте в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП в части адреса государственной регистрации индивидуального предпринимателя, сообщение считается доставленным по месту государственной регистрации, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая это, суд исходит из того, что сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному ею в ЕГРИП адресу, в противном случае все риски, связанные в неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

По состоянию на день обращения истца в суд с иском, а именно 11.03.2016, индивидуальный предприниматель Мелконян А.А. статуса индивидуального предпринимателя не утратил, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП от 16.05.2016.

Оснований для дополнительной проверки наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя у суда не имеется, т.к. в п. 13 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Неявка представителя ответчика, непредставление им отзыва в в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности ,в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий .

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в них доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.11.2012 между ФГБУ СО РАН и Индивидуальным предпринимателем Мелконян Артушем Аразатовичем был заключен договор аренды № 3188/12 объектов недвижимости, а именно благоустроенной территории в виде бетонной площадки, общей площадью 27, 0 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Жемчужная, 32, инв. № 617756, РНФИ 1125550000557 от 04.06.2012 и части бетонной площадки площадью 40, 0 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Жемчужная, инв. № 2059, РНФИ П 1125550000557 для размещения торгового павильона с киоском быстрого питания.

Срок действия договора в п. 5.1 договора установлен с 01.12.2012 по 31.05.2015.

В пользование поименованные объекты переданы по акту от 01.12.2012 и возвращены по акту от 30.04.2015 на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 30.04.2015.

Обязанность внесения арендной платы за переданное арендатору в пользование имущество по конструкции ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность) носит характер встречного исполнения обязательств, что позволяет признать наличие у арендодателя право требования арендной платы, т.к. обязанность реальной передачи имущества в пользование арендатора истцом была исполнена.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом в соответствии согласованным сторонами с соблюдением требований ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса российской Федерации размером арендной платы в пункте 3.1 договора.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению.

Незарегистрированный договор аренды связывает его стороны условиями договора, если: контрагенты согласовали его существенные и иные условия, была соблюдена форма договора, арендодатель передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, договор исполнялся сторонами.

Факт неоплаты долга за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 на момент рассмотрения дела подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

При разрешении иска по данному требованию суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поэтому наличие задолженности за ответчиком по предъявленному иску суд признает доказанным.

На основании изложенного требования истца о взыскании арендной платы суд признает подлежащими удовлетворению в соответствии с ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального коде4кса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» по делу № А45-4459/2016 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мелконяна Артуша Аразатовича (ОГРНИП 305547507500021) г. Новосибирск в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН 1025403640569), г. Новосибирск задолженность в сумме 9 962 руб. 24 коп., возмещение судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ФГБУ "СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ИНН: 5408144424 ОГРН: 1025403640569) (подробнее)

Ответчики:

ИП Мелконян Артуш Аразатович (подробнее)
ИП Мелконян А. А. (подробнее)

Судьи дела:

Амелешина Г.Л. (судья) (подробнее)