Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А21-13928/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-13928/2023

«27»

апреля

2024года

Резолютивная часть решения оглашена судом 15.04.2024, полный текст решения изготовлен судом 27.04.2024

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПЛЮС» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –адвокат по доверенности и удостоверению

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности , диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПЛЮС» (далее- Истец, ООО «Авалон плюс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» (далее –Ответчик, АО «Россети Янтарь») о взыскании 338 243,28руб. основного долга по договору подряда №35 от 17.12.2019 и 131 254,89руб. в качестве неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ. При этом Истец сослался на положения ст.ст.309, 310, 330, 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что Истец сдал результат работ по договору подряда №35 от 17.12.2019 со значительной просрочкой 01.09.2020 вместо до 17.03.2020; Ответчику была начислена пеня на основании п.13.2 договора в размере 338 243,28руб. за период просрочки с 18.03.2020 по 01.09.2020, которая удержана на основании п.13.8 договора, о чем Истец был уведомлен письмом №ЯС /60/708 от 19.04.2021 (получено Истцом 07.06.2021).

Истец с возражениями Ответчика не согласен, представлены письменные возражения на отзыв. Истец считает, что представленное Ответчиком письмо №ЯС /60/708 от 19.04.2021 заявлением о зачет не является; Ответчик не представил надлежащих доказательств направления указанного письма Истцу; неустойка удержана неправомерно; обязательства по оплате основного долга не могут быть прекращены также зачетом с учетом возражений Ответчика в отзыве на иска, так как на момент подачи Ответчиком таких возражений в части неустойки и проведения зачета истекли сроки исковой давности ( о нарушении срока выполнения работ Ответчику стало известно при подписании актов КС-2-01.09.2020, возражения поданы -24.11.2023); удержанные штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ Истец просит суд их снизить.

Ответчиком представлены письменные пояснения по доводам Истца.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Россети Янтарь» (до смены наименования - АО «Янтарьэнерго», Заказчик) и ООО «Авалон плюс» (Подрядчик) заключен договор подряда №35 от 17.12.2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной рабочей документацией осуществить строительно-монтажные работы по «Объектам города Калининграда, СМР 5.14ю»:

- Строительство 2-х КЛ-1 кВ от ТП-184 до РЩ по ул.Алябьева в г.Калининграде(объект 1);

- Строительство КЛ-1 кВ от ТП-506 до РЩ по пр.Победы в г.Калининграде (объект 2);

- Строительство ЛЭП-1 кВ от вл-1кВ(СП-820, МТП-003-05) по ул. Ямская-ул. ФИО3 в г.Калининграде (объект 3), и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 6.1. общая стоимость работ по трем объектам составляет 3 876 000,00руб., включая НДС 20%- 646 000,00 руб., в том числе : по объекту 1 – 2 474 950,80руб. С НДС; по объекту 2 – 1 019 040,00руб. с НДС; по объекту 3 – 382 009,20руб..

В соответствии с пунктом 7.1. Договора оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актов результатов работ, актов приемки законченного строительством объекта приемочной и рабочей комиссией (форма ЯЭ-31, 32) и счета-фактуры в течение 30 календарных дней с момента подписания указанных документов.

Срок выполнения работ по Договору установлен в пункте 3.1 - 3 месяца с момента заключения Договора, то есть до 17.03.2020.

Выполненные ООО «Авалон плюс» работы по Договору по объекту 1 были приняты Заказчиком 01.09.2020, что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 2 474 950,80руб..

Учитывая установленный пунктом 7.1 Договора срок оплаты - 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке работ (01.09.2020), выполненные ООО «Авалон плюс» работы по Договору должны были быть полностью оплачены Заказчиком в сумме 2 474 950,00руб. в том числе НДС, как указывает Истец, в срок по 01.10.2020 включительно.

Ответчик произвел оплату выполненных Истцом работ в сумме 2 136 707,52руб. платежным поручением №8008 от 20.05.2021.

Неисполнение Ответчиком претензионных требований Истца об оплате задолженности в сумме 338 242,48руб. послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично , исходя из следующего.

В соответствии с п.1ч.1ст.8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта выполнения Подрядчиком работ по Договору по объекту 1 на сумму 2 474 950,80руб. в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) 01.09.2020.

Также 30.09.2020 подписан Акт приемки законченного строительством объекта 1 приемочной комиссией.

Работ приняты Заказчиком без замечаний.

Согласно расчету Истца сумма задолженности Ответчика по оплате работ, выполненных в рамках исполнения Договоров по объекту 1 , с учетом частичной оплаты составила 338 242,48руб..

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик, возражая против иска сумме долга 338 242,48руб., заявил, что обязательства по оплате спорной суммы были прекращены зачетом встречных требований по направленному Истцу письму №ЯС /60/708 от 19.04.2021, которое получено Истцом 07.06.2021.

В обоснование зачета встречных требований Ответчик указал следующие.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что срок выполнения строительно-монтажных работ - 3 месяца с момента заключения Договора, то есть до 17.03.2020.

В нарушение условий Договора работы были выполнены подрядчиком 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 13.2. Договора Подрядчик за несоблюдение срока окончания работ по каждому объекту и сдачи результата работ Заказчику уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 13.8 Договора уплата пеней и штрафов Сторонами производится на основании отдельно выставленного счета. Заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить сумму любых осуществляемых платежей на величину штрафных санкций, выставляемых Подрядчику по Договору. При этом данное уменьшение платежей на освобождает Подрядчика от исполнения обязательств.

Подрядчиком не оспаривается, что в данном случае имела место просрочка в окончании выполнения работ по объекту 1 за период с 17.03.2020 по 01.09.2020 (164 дня).

Таким образом, согласно расчету Ответчика по объекту 1, по состоянию на 01.09.2020 сумма пени составила 338 243,28руб. (при расчете за основу взята стоимость работ по объекту 1 без НДС – 2 062 459,00руб.).

В п.1

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (пункт 14 Постановления № 6).

В рассматриваемом случае, как следует и представленных Ответчиком доказательств, заявление Ответчика о зачете пени по объекту 1 в сумме 338 243,28руб. содержится в представленной в материалы дела претензии-уведомлении об удержании суммы штрафных санкций исх. №ЯЭ/60/708 от 19.04.2021, которая направлена Истцом 29.05.2021 по адресу регистрации Истца: 238200, <...> по почте (индентификатор 23603553170179) заказным письмом с уведомлением о вручении и получена Ответчиком 07.06.2021.

Следует отметить, что вместе с указанным письмом одновременно были направлены письма от 19.04.2021 исх. №ЯЭ/60/709 и №ЯЭ/60/710.

ООО «Авалон плюс», получив заказное письмо 07.06.2021, замечаний по вложениям в него на заявил, соответствующих актов на почте не составил.

В претензии-уведомлении об удержании суммы штрафных санкций исх. №ЯЭ/60/708 от 19.04.2021 АО «Россети Янтарь» сославшись на пункты 13.2 и 13.8 Договора указало, что оплаты выполненных работ по Договору будет уменьшена, в том числе по объекту 1 на сумму 338 243,28руб..

Поэтому суд считает, что указанная претензия-уведомление является надлежащим доказательством направления Ответчиком Истцу заявления о зачете на спорную сумму 338 243,28руб. по объекту 1.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения засчитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями требование АО «Россети Янтарь» к ООО «Авалон плюс» об уплате неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной на основании пункта 13.2. Договора, в сумме 338 243,28руб. подлежит зачету в счет погашения задолженности Ответчика перед Истцом в сумме 338 243,28руб. при расчетах за выполненные работы по объекту 1.

Истец полагает, что начисленная Ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 338 243,28руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны Подрядчика и заявил ходатайство о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае, заявляя снижении неустойки, ООО «Авалон плюс» каких-либо доказательств явной чрезмерности удержанной неустойки суду не представило (часть 1 статьи 65 АПК РФ), ввиду чего основания для снижения неустойки отсутствуют.

Кроме того, с 01.06.2015 вступила в силу новая редакция пункта 2 статьи 333 ГК РФ, согласно которой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном пунктом 13.2 Договора размере (0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства) может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела также отсутствуют.

Следует учесть, что Подрядчик существенно на 164 календарных дня нарушил сроки окончания выполнения работ по Договору , неустойка начислена Заказчиком, исходя их стоимости работ по объекту 1 без НДС – 2 062 459,00руб..

Установленный в Договоре размер неустойки равный 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров подряда , что подтверждается многочисленной судебной практикой.

В указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения удержанной Заказчиком суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца как долга суммы 338 243,28руб..

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 13.1 Договора предусмотрено, что Заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки , начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом Истца общая неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ за период с 02.10.2020 по 29.09.2023 составила с учетом ограничения в 5% - 131 254,89руб..

Факт просрочки оплаты Ответчиком выполненных Истцом по Договору по объекту 1 работ против сроков оплаты, предусмотренных в пункте 7.1 Договора подтвержден

Суд считает, что следует скорректировать расчет Истца с учетом условий пунктов 7.1 и 13.1 Договора, произведенных Ответчиком платежей и зачета.

Сумма неустойки составит 101 205,69руб. за период с 31.10.2020 по 07.06.2021(220дней) с учетом ограничения начисляемой суммы – не более 5% основного долга на начало периода просрочки.

О снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ Ответчик не заявлял.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПЛЮС» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) 101 205руб.69коп. пени и 4 036руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.М.Педченко