Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А32-45580/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45580/2021
г. Краснодар
24 марта 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 марта 2022 года;

Полный текст судебного акта изготовлен 24 марта 2022 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Марка», ст. Октябрьская, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Витар», ст. Брюховецкая, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

свидетель: ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Марка» (далее – истец) с заявлением к ООО «Витар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по накладной № 293 от 05.04.2018 в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик по существу исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковые требования.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15-20 час. 21.03.2022.

В 15-20 час. 21.03.2022 судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставки удобрений № 293 от 05.04.2018, по условиям которого истец поставил ответчику удобрения на сумму 150 000 руб., а ответчик оплатить товар.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, актом сверки, подтверждающим задолженность.

В обоснование возражений ответчик представил акт взаимозачета от 06.04.2018 № 1, в соответствии с которым кредиторская задолженность ООО «Витар» перед ООО «Марка» по товарной накладной от 05.04.2018 № 293 на общую сумму 150 000 руб., зачтена в счет имеющихся встречных требований по договору поставки растительного сырья и сельхоз продукции от 28.04.2017 № 28/04-2017.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, судом ответчику было предложено исключить из числа доказательств представленные акт и приложенные документы (акт-сверки, письмо).

В судебном заседании был заслушан в качестве свидетеля бывший руководитель ООО «Марка» ФИО4, который подтвердил свою подпись на представленных ответчиком документах.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14-40 час. 21.03.2022.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика обратился с ходатайством об исключении из числа доказательств акта взаимозачета от 06.04.2018 № 1, акта-сверки расчетов на 09.10.2018 и письма от 30.09.2018.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика об исключении доказательств.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, доказательств по оплате поставленных товаров на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000 руб.

С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 150 000 руб. государственная пошлина составляет 5 500 руб.

С учетом того, что при подаче иска судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств акт взаимозачета от 06.04.2018 № 1, акта-сверки расчетов на 09.10.2018 и письмо от 30.09.2018.

Взыскать с ООО «Витар», ст. Брюховецкая, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Марка», ст. Октябрьская, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору поставки в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Витар», ст. Брюховецкая, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Н.В. Черный