Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А43-8089/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8089/2025

г. Нижний Новгород                                                                           22 июля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 09 июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-183),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бофорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи Краснодарского края,

о взыскании 2 188 725 руб. 23 коп.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 01.06.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 876 517 руб. 10 коп. долга, 312 208 руб. 13 коп. пени за период с 18.10.2024 по 20.03.2025; а также пени за период с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 1 876 517 руб. 10 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025, изготовление полного текста решения отложено до 22.07.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

23.10.2020 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор купли-продажи №371/П-20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию или иную продукцию, именуемую в дальнейшем продукция, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. договора, сумма договора определяется суммарной стоимостью всех ТТН, по которым, в пределах срока действия договора, была осуществлена поставка.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость продукции, поставляемой по договору, выражена в рублях, включает в себя НДС, цена единицы продукции указывается в ТН/ТТН, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки оплаты.

В рамках подписанного сторонами договора, истец по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным (далее – ТТН) передал ответчику согласованный товар.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 876 517 руб. 10 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 1 876 517 руб. 10 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами ТТН.

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил. Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 876 517 руб. 10 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 876 517 руб. 10 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 312 208 руб. 13 коп. пени за период с 18.10.2024 по 20.03.2025; а также пени за период с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 1 876 517 руб. 10 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Расчет пени за период с 18.10.2024 по 20.03.2025 проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 312 208 руб. 13 коп. пени за период с 18.10.2024 по 20.03.2025; а также пени за период с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 1 876 517 руб. 10 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бофорта»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи Краснодарского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 876 517 руб. 10 коп. долга, 312 208 руб. 13 коп. пени за период с 18.10.2024 по 20.03.2025; а также пени за период с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 1 876 517 руб. 10 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 90 662 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.           

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                С.А. Курашкина