Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-138140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03.02.2023 Дело № А40-138140/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании: от истца (заявителя): не явился от ответчика (заинтересованного лица): не явился

рассмотрев 02 февраля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Торгово-промышленная фирма «Резер» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, по исковому ООО «Прамет» (ИНН <***>)

к ООО «Торгово-промышленная фирма «Резер» (ИНН <***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прамет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Торгово-промышленная фирма "Резер" (далее - ответчик,


ООО "ТПФ "Резер") о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров в размере 1 410 798,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 исковое заявление ООО "Прамет" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Торгово-промышленная фирма «Резер», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

До рассмотрения судом округа кассационной жалобы от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, с приложением текста мирового соглашения для его утверждения.

Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд


утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем находит возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения с учетом того, что сторонам известны предусмотренные процессуальным законодательством последствия заключения такого соглашения. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены.

Учитывая изложенное, принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 не подлежат исполнению, а производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату подлежит 30 процентов уплаченной госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 141, 150, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А40138140/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО «Прамет» и ООО «Торгово-промышленная фирма «Резер» в следующей редакции:

1. Решением АС г. Москвы по делу № А40-138140/22-48-1064 от 02.09.2022г. требования ООО «ПРАМЕТ» удовлетворены в полном объеме. Постановлением 9ААС от 14.11.2022г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ТПФ Резер» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В ходе переговоров стороны пришли к следующему. ООО «ПРАМЕТ» отказывается в полном объеме от требований, заявленных к ООО «ТПФ Резер» в


рамках настоящего дела о взыскании с ООО «ТПФ Резер» задолженности по неэксклюзивному дистрибьюторскому договору № 44841-18 от 01.06.2018г. С момента подписания настоящего соглашения обязательства ООО «ТПФ Резер» перед ООО «ПРАМЕТ» по уплате долга в размере 1 410 798. 23 рублей, возникшего по неэксклюзивному дистрибьюторскому договору № 44841-18 от 01.06.2018г. прекращаются.

2. Учитывая достигнутые договоренности сторон. ООО «ТПФ Резер» отказывается от кассационной жалобы, поданной в Арбитражный суд Московского округа, которым возбуждено кассационное производство № Ф05-35729/2022 по делу № А40-138140/2022.

3. Сторонам известно о том, что ООО «ТПФ Резер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПРАМЕТ» излишне перечисленных денежных средств по неэксклюзивному дистрибьюторскому договору № 44841-18 от 01.06.2018 г. в размере 10 974 473.19 рублей (дело № А40-242348/2022).

В ходе переговоров стороны пришли к следующему. ООО «ТПФ Резер» отказывается в полном объеме от требований, заявленных к ООО «ПРАМЕТ» в рамках дела о взыскании с ООО «ПРАМЕТ» излишне перечисленных денежных средств по неэксклюзивному дистрибьюторскому договору № 44841-18 от 01.06.2018 г. в размере 10 974 473, 19 рублей.

4. Стороны (ООО «ТПФ Резер» и ООО «ПРАМЕТ») отказываются в полном объеме от осуществления вытекающих из неэксклюзивного дистрибьюторского договора № 44841-18 от 01.06.2018г. прав на получение неустоек, штрафов, процентов (в т.ч. по ст. 395 ГК РФ), пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. Отказ от осуществления права на получение неустоек, штрафов, процентов, пени предусмотренных договором, не влечет возникновение у сторон права требования уплаты законной неустойки.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что отказ от осуществления прав по договору влечет прекращение соответствующих по нему обязательств Сторон.

6. При подаче кассационной жалобы ООО «ТПФ Резер» подало ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. 30%


госпошлины по кассационной жалобе равными долями относятся на истца и ответчика.

7. Заключая настоящее соглашение. Стороны подтверждают, что иные претензии друг к другу у Сторон отсутствуют, между Сторонами отсутствуют иные не исполненные обязательства.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и подлежит утверждению Арбитражным судом Московского округа.

9. Соглашение составлено в 3-х экземплярах, один экземпляр для Арбитражного суда Московского округа и по одному экземпляру для каждой Стороны.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 АПК РФ просим Арбитражный суд Московского округа утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Прамет» из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 132,4 руб. уплаченную по платежному поручению № 1933 от 23.06.2022 года.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Гречишкин

О.В. Каменская