Решение от 15 января 2019 г. по делу № А65-9280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9280/2018

Дата принятия решения – 15 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлической Кровли», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стандарт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 200 300,49 руб. неустойки в размере 18 512,70 руб и судебных расходов, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора гражданина ФИО2,

С участием:

От истца - ФИО3 по доверенности от 13.03. 2018

Иные лица не явились извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Металлической Кровли", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стандарт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 200 300,49 руб. неустойки в размере 18 512,70 рублей, и судебных расходов.

На судебном заседании судом установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31.07.2018 по делу №2-3382/2018 исковые требования ООО "Завод Металлической Кровли", г. Казань к поручителю ФИО2 по договору поставки, удовлетворены, взысканы денежные средства в сумме основного долга в размере 200 300,49 руб. и неустойки в размере 18 512,70 руб., ответчик по настоящему делу был привлечен в качестве третьего лица, однако решение в законную силу не вступило.

Впоследствии оно было отменено и исковые требования рассмотрены Ново-Савиновским районным судом в рамках дела 2-4646/2018.

В связи с вышеуказанным обстоятельством определением от 24.08.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по вышеуказанным требованиям, так как оно является преюдиционным для вынесения решения по настоящему спору.

После вступления в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда по делу 2-4646/2018 от 29.10.2018 которым исковые требования ООО "Завод Металлической Кровли", г. Казань к поручителю ФИО2 по договору поставки, удовлетворены, взысканы денежные средства в сумме основного долга в размере 200 300,49 руб. и неустойки в размере 18 512,70 руб., производство по делу было возобновлено назначено судебное заседание.

На судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, просил судебное заседание отложить, в связи с неоднократными и необоснованными ходатайствами об отложении судебного заседания суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда по делу 2-4646/2018 от 29.10.2018, что 08,02.2017 года между ООО «Завод Металлической Кровли» и ФИО2, был заключен договор поручительства №28/1, в соответствии с которым ФИО2 обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Строительная фирма Стандарт» по договору поставки №28.

Стоимость переданного но договору поставки товара составляет 4 625 019,02 рублей. По настоящее время поставленный товар оплачен частично на сумму 4 356 718,53 рублей. При получении претензии была произведена оплата в сумме 68 000 рублей. Остаток задолженности составляет 200 300,49 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора поставки №28 покупатель обязался оплатить товар в течение 30 банковских дней.

По пункту 5.1 договора поставки, за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчету, сумма неустойки за период с 01.10.2017 года по 08.12.2017 года составляет 18 512,70 рублей.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании: установлено, что 08.02.2017 года между ООО «Завод Металлической Кровли» и ООО «Строительная фирма «Стандарт» был заключен договор поставки за № 28.

Согласно пункта 2.1 договора поставки за № 28 от 08 февраля 2018 года цена и стоимость товара указывается в счете - спецификации и универсальном передаточном документа (УПД), которые .выставляет поставщик.

Оплату товара покупатель осуществляет в соответствии с пунктом 2.2 договора в размере 100% от стоимости партии товара в течении 30 банковских дней с даты поставки товара, но не позднее заказа следующей партии товара, по пункту 2.4 договора оплата партии товара осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика с указанием номера счета спецификации в соответствии с которым производится оплата.

Истцом товар был поставлен, что подтверждается актами приема -передачи товара.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки, между ООО «Завод Металлической Кровли» и ФИО2 был заключен договор поручительства №28/1 от 08.02.2017 года к договору поставки №28 от 08.02.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Строительная фирма Стандарт» по договору поставки №28.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 200 300,49 рублей. Указанный расчет подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 22.03.2018 года, платежными документами и универсальными передаточными документами.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, отзыв на иск не представлен, доказательств, опровергающих расчет также не представлено. Сумма уплаченных ответчиком денежных средств в сумме 68 000 рублей, при произведении расчета, истцом учтена.

При этом истец не лишен право обращения в суд с иском, как к поручителю, так и к. основному должнику.

В соответствии с пунктом 5,1 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 27.06.2017 года по 19.01.2018 года составляет 19 872,21 рублей. Представителем: истца расчет неустойки был предоставлено по каждому УПД отдельно, который ответчиком не оспорен.

12 декабря 2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки об оплате товара ответчиком не представлено.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей.

В доказательство несения вышеуказанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮА «АКТИО» от 11.12.2017 и платежное поручение от 16.03.2018 №325 на 7000 рублей.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что в соответствии с указанным договором она составила исковое заявление в АС РТ, а также участвовала в трех судебных заседаниях.

В связи с отсутствием возражений ответчика относительно заявленных требований суд считает их подлежащими удовлетворению.

Определением о принятии искового заявления к производству от 05.04.2018 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, указав, что в силу ст. 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, неоднократно просил отложить судебные заседания в связи с невозможностью направления представителя в суд.

Суд посчитал данное ходатайство в связи с его необоснованностью неподлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

Кроме того они установлены вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда по делу 2-4646/2018 от 29.10.2018.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7376 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стандарт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлической Кровли», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...> основного долга в размере 200 300(Двести тысяч триста) рублей 49коп, неустойку в размере 18 512 (Восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 70 коп., расходы на оказание услуг представителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, госпошлину в размере 7376 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов