Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-280352/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280352/19-37-2022
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСИНОВОПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЦПРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 1 в размере 667 039 руб., неустойки (пени), начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 73 126 руб. 31 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Боровское предприятие РУСиНовоПак» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНЦПРО» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 1 в размере 667 039 руб. 72 коп., неустойки (пени), начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 27.02.2019 по 31.10.2019 в размере 155 172 руб. 19 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 13.05.2019 № 22 в части оплаты поставленного товара.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, представил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки (пени) до 155 172 руб. 19 коп., в связи с увеличением периода ее начисления.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 13.03.2020 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 04.06.2020.

Ни ответчиком, ни истцом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Боровское предприятие РУСиНовоПак» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАНЦПРО» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 1 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию из гофрокартона и сопутствующие упаковочные материалы, далее именуемые Товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар, а Ответчик принял Товар на общую сумму 1 093 923 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: от 14.02.2019 № 68, от 19.02.2019 № 82, от 27.02.2019 № 103, от 14.03.2019 № 142, от 20.03.2019 № 153, от 22.03.2019 № 159.

Положениями п. 1 Дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 1 к Договору предусмотрено, что предоплата Товара производится в размере 50%, на основании выставленного счета путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика. Оставшиеся 50% суммы Товара оплачиваются путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа не более 14 календарных дней.

В нарушение условий Договора Ответчик обязательство по оплате поставленного Товара исполнил частично на сумму 426 884 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.02.2019 № 243, от 18.02.2019 № 272, от 18.03.2019 № 468.

Согласно расчету Истца, размер задолженности Ответчика по оплате поставленного Товара составил 667 039 руб. 72 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 20.05.2019 № 240 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований Ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании долга в размере 667 039 руб. 72 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Товара в виде неустойки (пени).

Положениями п. 8.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Товара Поставщик оставляет за собой право взыскать с Покупателя на основании письменной претензии пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день такого нарушения.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период с 27.02.2019 по 31.10.2019 составил 155 172 руб. 19 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем требование Истца о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца. Учитывая, что при рассмотрении дела Истец увеличил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, однако не произвел доплату госпошлины, госпошлина в части требований, не оплаченных Истцом, подлежит взысканию с Ответчика доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЦПРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСИНОВОПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 667 039 руб. 72 коп., пени 155 172 руб. 19 коп., всего 822 211 (восемьсот двадцать две тысячи двести одиннадцать) руб. 91 коп., а также 17 803 (семнадцать тысяч восемьсот три) руб. 00 коп. госпошлину.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЦПРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 1 641 (одна тысяча шестьсот сорок один) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова