Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-56625/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕ НИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-56625/23-121-338
г. Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Провими" (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "Иванко" (192012, <...> литер З, помещение 301А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 6 137 594 руб. 32 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 04.05.2023 № 40/2021, паспорт), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 09.01.2023 № 02/23, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Провими" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Иванко" (далее – ответчик) о взыскании 6 137 594 руб. 32 коп. (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе проведения судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе проведения судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Провими" (далее также - Поставщик) и ООО "Иванко" (далее также - Покупатель) заключен договор поставки кормов для домашних животных № 186 от 01.07.2020г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался произвести и поставить, а Покупатель принять и оплатить корма для домашних животных.

В соответствии с Договором, а также универсальными-передаточными документами (далее - УПД), в период с 28.11.2022 по 21.12.2022 года, истец поставил ответчику корма для домашних животных (далее - Продукция) общей стоимостью 13 329 109,36 рублей.

Продукция поставлялась автотранспортом на условиях доставки до склада грузополучателя, грузополучателем Продукции выступало ООО «ЭТНА», Продукция была принята без замечаний, право собственности на Продукцию перешло к Покупателю в соответствии с условиями п. 3.8. Договора (в редакции протокола разногласий), обязательства истцом по Договору исполнены в полном соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2020 года, оплата Продукции должна производиться ответчиком в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (дата УПД), однако, ответчик Продукцию в обусловленный Договором срок не оплатил.

14.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, размер которого на дату претензии, т.е. на 13.02.2023, составил 12 239 147,22 рублей.

Платежными поручениями № 734 от 14.02.2023 на сумму 500 000 рублей, № 796 от 17.02.2023 на сумму 500 000 рублей и № 892 от 22.02.2023 на сумму 300.000 рублей ответчик произвел частичное погашение задолженности, однако, на дату иска долг в размере 10 939 147 рублей 22 коп. ответчик не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Платежными поручениями № 949 от 01.03.2023, № 1321 от 17.03.2023, № 1464 от 24.03.2023, № 1558 от 30.03.2023. № 1675 от 04.04.2023, № 1843 от 12.04.2023, № 2004 от 20.04.2023, № 2133 от 26.04.2023, № 2260 от 03.05.2023 и № 2536 от 18.05.2023, ответчик произвел частичное погашение основного долга на общую сумму 5 500 000,00 рублей, с учетом частичного погашения сумма основного долга ответчика перед истцом составила 5 439 147 рублей 22 коп., в связи с чем истцом были заявлены уточнения суммы задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в


момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 5 439 147 руб. 22 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае задержки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки оплаты.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 спорного договора, признает его обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании суммы неустойки за период с 29.12.2022 по 28.02.2023 в размере 698 447 руб. 10 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку, исчисленную за период с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в


резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неустойки за период с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая, что задолженность частично оплачена ответчиком после принятия иска к производству, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п. 11, п. 16 постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также относятся на ответчика.

Вместе с тем, сумма излишне уплаченной истцом госпошлины, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иванко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Провими" задолженность за поставленную продукцию в размере 5 439 147 (пять миллионов четыреста тридцать девять тысяч сто сорок семь) руб. 22 коп., неустойку за период с 29.12.2022 по 28.02.2023 в размере 698 447 (шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста сорок семь)


руб. 10 коп., неустойку за период с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 688 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Провими" из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручением от 19.04.2023 № 2705 государственной пошлины в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00Кому выдана АКСЕНОВА ЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА