Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А45-5315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-5315/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017 года

Полный текст решения изготовлен 04.05.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» к закрытому акционерному обществу «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Западно-Сибирской железной дороги» о взыскании 1427611,26 рублей задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2017,

ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Западно-Сибирской железной дороги» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 1427611,26 рублей задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1350000 рублей основного долга и 66712,57 рублей неустойки. Уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, признанный судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда:

- №М/ОТС 14-34 от 16.10.2014;

- №М/ОТС 15-4 от 20.04.2015;

- №М/ОТС 15-6 от 20.04.2015;

- №М/ОТС 15-6 от 20.04.2015;

- №М/ОТС 15-7 от 27.04.2015;

- №М/ОТС 15-8 от 20.05.2015;

- №М/ОТС 15-11 от 01.06.2015;

- №Р/САП 15-16 от 11.09.2015,

по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Существенные условия договора сторонами согласованы.

Во исполнение договора истец работы выполнил и передал их результата ответчику.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости работ КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 3.5 договоров работы подлежат оплате в течение 90 рабочих дней с момента подписания актом приемки выполненных работ и передачи приемо-сдаточной документации.

В установленные договором сроки ответчик принятые работы оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 1350000 рублей.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае работы выполнены, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом начислена неустойка за период с 20.10.2015 (срок оплаты по наиболее ранним актам приемки выполненных работ) по 03.05.2017 года в сумме 66712,57 рублей с учетом частичной оплаты и фактически принятых работ.

Расчет неустойки судом проверен судом и признан верным.

Истец также просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений по иску не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Западно-Сибирской железной дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» 1350000 рублей основного долга; 66712,57 рублей неустойки; неустойку на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,01% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 04.05.2017 по день фактической оплаты основного долга, а также 27167 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» из федерального бюджета Российской Федерации 109 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин