Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А54-1247/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1247/2024
г. Рязань
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2024 по 23.07.2024.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стомасервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390044 <...>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 160 000 руб., судебных расходов в размере 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2024



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Стомасервис" с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 160 000 руб., судебных расходов в размере 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (г.Челябинск).

14.03.2024 в материалы дела от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования и ходатайство о снижении компенсации и судебных расходов по оплате юридических услуг.

02.04.2024 от третьего лица - ФИО3 поступил отзыв на заявленные требования.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.04.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении искового заявления, согласно которому истец просит взыскать с ООО "Стомасервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав на изображение (доведение до всеобщего сведения изображения) в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Уменьшение судом принято.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, указывая на злоупотребление правом со стороны истца, одновременно, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера компенсации и судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем beliyslon.pro, расположенной по адресу: https://beliyslon.pro/uslugi/odnomomentnaya-implantacziya/ была размещена информация под названием: "Одномоментная имплантация зубов в Рязани" в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Dental implant" с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

- скриншотом "н-l.jpg" страницы сайта с доменным именем beliyslon.pro' расположенной по адресу: https://beliyslon.pro/uslugi/odnomomentnaya-implantacziya/

видеозаписью "в-1.тр4" посещения страниц сайта: https://beliyslon.pro/uslugi/odnomomentnaya-implantacziya/, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени

- скриншотом "a-l.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/2023040815373 1/https://beliyslon.pro/uslugi/odnomomentnaya-implantacziya/, на котором зафиксирована страница https://beliyslon.pro/uslugi/odnomomentnaya-implantacziya/ соответственно, сохраненная по состоянию на 8 апреля 2023 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю, содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Dental implant" было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Автором оспариваемого изображения является ФИО3. В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В.Г. ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; VKochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами-"Kochelaevskiy3D-2n8.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n8.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl 50/ и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dya400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/d0460f/r/IC5gNm8uR5Ow8gbALjEbaA/, а также видеозаписью "Pond5-8.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5xom/ru/stock-images/illustrations/iteni/67985209-dental-irnplant, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V_Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

25.08.2022 между ФИО3 (Учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Доверительный управляющий) заключен договор №ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), согласно условиям которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления изображения (произведения), а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (пункт 1.1).

Перечень изображений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №1, №2, №3, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора исключительные права на изображения, передаются в доверительное управление на срок 1 год с дальнейшей пролонгацией в случае отсутствия заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании его действия.

Соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору №ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, заключенным между ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Новый доверительный управляющий), Доверительный управляющий передал, а Новый доверительный управляющий принял все обязательства и все права по заключенному между Учредителем управления и доверительным управляющим по Договору №ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

ООО "Стомасервис" является администратором (владельцем) сайта с доменным именем beliyslon.pro, что подтверждается скриншотами "к-1.jpg" и "к-2.jpg" интернет-страниц: https://beliyslon.pro/liczenziya/ и https://beliyslon.pro/contacts/ на которых ответчиком были размещены идентифицирующие его сведения (наименование, реквизиты ответчика).. На указанном сайте было размещено и использовалось изображение, автором которого является ФИО3.

17.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия №АС-К22411 с требованием выплатить компенсацию на допущенное нарушение в размере 110 000 руб. и прекратить использование указанного изображения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, использование фото без указания автора третьим лицом не означает, что оно размещено им с согласия правообладателя. Ответчик должен был убедиться, что использование фото является правомерным.

Обстоятельство принадлежности истцу правомочий правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте с доменным именем beliyslon.pro подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств.

Доказательства получения согласия правообладателя, которое позволило бы использовать спорное фотографическое произведение, в материалы дела не представлены. Возражения ответчика об отсутствии нарушения авторских прав судом оценены, признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В рассматриваемом случае истец, с учетом уточнения заявленных требований, рассчитал размер компенсации за нарушение - "доведение изображения до всеобщего сведения" в двукратном размере от стоимости права использования. В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела лицензионный договор № НЛ-1611-3 от 16.11.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО "Альфадент", на сумму 40 000 руб., платежное поручение № 631 от 23.11.2023 г. на сумму 40 000 рублей.

Требование, ранее заявленное в качестве самостоятельного нарушения - за совершение действий по незаконному использованию (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, истец просил оценивать в качестве "отягчающего" обстоятельства.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о снижении компенсации ниже пределов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 13.12.2016 № 28-П.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления от ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации величины, но не менее стоимости права использования произведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер; ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает возможным установить размер компенсации в однократном размере стоимости права использования произведения по представленным истцом лицензионным договорам - 40000 руб.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд находит необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В рассматриваемом случае ответчик в обоснование злоупотребления правом ссылается на то, что целью обращения истца с исковым заявлением в арбитражные суды Российской Федерацию является не защита исключительного прав на результат интеллектуальной деятельности, а получение необоснованной денежной компенсации.

Между тем данные обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование злоупотребления правом со стороны истца, не указывают на наличие признаков злоупотребления правом, предусмотренных положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом, а доказательств наличия у истца единственной цели - причинение вреда ответчику, не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 13 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора об оказании услуг №23юр/307 от 08.12.2023 (далее - договор), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель).

В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказывать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления Заказчика к ООО "Стомасервис" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 13 000 руб.

Платежным поручением №265 от 15.12.2023 подтверждается факт оплаты истцом индивидуальному предпринимателю ФИО6 13 000 руб.

Актом от 13.12.2023 об оказании юридических услуг по договору №23юр/307 от 13.12.2023 подтверждено, что услуги оказаны в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, характер рассмотренного спора, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 13000 руб.

Оснований для снижения судебных расходов ответчиком не приведено, а судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований и не влечет применение правила о пропорциональности при распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стомасервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390044 <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) компенсацию за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.А. Козлова