Решение от 31 января 2017 г. по делу № А76-17355/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17355/2016
01 февраля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского железной дороги, г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 593 334 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 25.10.16, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 27.09.16, представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского железной дороги, г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании пени в размере 593 334 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени 543 822 руб. 41 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято уменьшение исковых требований до 531 780 руб. 41 коп.

В судебном заседании 25.01.2017 был объявлен перерыв до 01.02.2017 09 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, а также просит при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮУЖД», г. Челябинск осуществляло перевозку грузов для общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", в августе-сентября 2015 года по железнодорожным накладным, указанным в расчете (т.1 л.д.13).

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если:

- до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

07.09.2015 со станции Бензин КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы ООО «Башнефть-Розница» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ155833 были отгружены цистерны №№ 50656628, 54068549, 50621457. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерн истекает 12.09.2015. Фактически спорные цистерны были поданы под выгрузку грузополучателю 14.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 3 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки груза, по мнению истца, составила 2 суток.

04.09.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ063392 была отгружена цистерна № 54756192. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 10.09.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 16.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки груза составила 6 суток.

06.09.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ125635 были отгружены цистерны №№ 50946904, 54882212. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерн истекает 11.09.2015. Фактически спорные цистерны были поданы под выгрузку грузополучателю 16.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 3 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки груза составила 5 суток.

02.09.2015 со станции Новоуфимская КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭД973609 была отгружена цистерна № 51141588. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 08.09.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 16.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки груза составила 8 суток.

02.09.2015 со станции Бензин КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭД948433 была отгружена цистерна № 57906190. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 08.09.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 16.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки груза составила 8 суток.

27.08.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭД683373 были отгружены цистерны №№ 50652742, 51793883. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерн истекает 02.09.2015. Фактически спорные цистерны были поданы под выгрузку грузополучателю 15.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 3 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки, по мнению истца, груза составила 13 суток.

05.09.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ109956 были отгружены цистерны №№ 50337021, 58346180. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерн истекает 11.09.2015. Фактически цистерна № 57346180 была подана под выгрузку грузополучателю 14.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 3 транспортной железнодорожной накладной, цистерна № 58346180 была готова к подаче 14.09.2015. Просрочка доставки груза, по мнению истца, составила 3 суток.

04.09.2015 со станции Новоуфимская КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ041290 была отгружена цистерна № 57976383. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 10.09.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 14.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки груза составила 4 суток.

02.09.2015 со станции Новоуфимская КБШ ЖД в адрес Саракташского УСН Оренбургской нефтебазы ООО «Башнефть-Розница» по транспортной железнодорожной накладной № ЭД941179 была отгружена цистерна № 50059633. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 08.09.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 09.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной, а также актом общей формы от 09.09.2015 № 498 . Просрочка доставки груза составила 1 сутки.

02.09.2015 со станции Бензин КБШ ЖД в адрес Саракташского УСН по транспортной железнодорожной накладной № ЭД930285 была отгружена цистерна № 50946920. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 08.09.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 09.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной, а также актом общей формы от 09.09.2015 № 498. Просрочка доставки груза составила 1 сутки.

31.08.2015 со станции Бензин КБШ ЖД в адрес Саракташского УСН по транспортной железнодорожной накладной № ЭД867571 была отгружена цистерна № 51947422. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 06.09.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 09.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной, а также актом общей формы от 09.09.2015 № 498 . Просрочка доставки груза составила 3 суток.

28.08.2015 со станции Бензин КБШ ЖД в адрес Саракташского УСН по транспортной железнодорожной накладной № ЭД678969 была отгружена цистерна № 50345370. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 03.09.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 05.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной, а также актом общей формы от 05.09.2015 № 497. Просрочка доставки груза составила 2 суток.

27.08.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Саракташского УСН по транспортной железнодорожной накладной № ЭД683625 были отгружены цистерны №№ 58346081, 50005073. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерн истекает 03.09.2015. Фактически спорные цистерны были поданы под выгрузку грузополучателю 12.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 3 транспортной железнодорожной накладной, а также актом общей формы от 12.09.2015 № 504. Просрочка доставки груза составила 9 суток.

28.08.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Саракташского УСН по транспортной железнодорожной накладной № ЭД702256 была отгружена цистерна № 51794329. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 04.09.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 05.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной, а также актом общей формы от 05.09.2015 № 497. Просрочка доставки груза составила 1 сутки.

25.08.2015 со станции Новоуфимская КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы ООО «Башнефть-Розница» по транспортной железнодорожной накладной № ЭД579098 была отгружена цистерна № 51206555. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 31.08.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 02.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки груза составила 2 суток.

22.08.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭД441235 были отгружены цистерны №№ 50575265, 51660629. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерн истекает 28.08.2015. Фактически спорные цистерны были готовы к подаче для выгрузки грузополучателю 30.09.2015, что подтверждается отметкой в графе «Календарные штемпеля» на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки груза составила 2 суток.

29.08.2015 со станции Новоуфимская КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭД762968 были отгружены цистерны №№ 53896726, 57459794. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерн истекает 04.09.2015. Фактически спорные цистерны были поданы под выгрузку грузополучателю 07.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 3 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки груза составила 3 суток.

30.08.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭД794856 были отгружены цистерны №№ 51664191, 54682661. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерн истекает 05.09.2015. Фактически спорные цистерны были поданы под выгрузку грузополучателю 07.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 3 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки груза составила 2 суток.

28.08.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭД702576 была отгружена цистерна № 57995987. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 03.09.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 07.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 2 транспортной железнодорожной накладной, а также актами общей формы от 05.09.2015 № 1/644, от 03.09.2015 № 7/23707. Просрочка доставки груза составила 4 суток.

31.08.2015 со станции Бензин КБШ ЖД в адрес Сорочинской нефтебазы по транспортной железнодорожной накладной № ЭД864887 были отгружены цистерны №№ 50947811, 51945939, 50013911, 57185399, 56776297, 50692763. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерн истекает 06.09.2015. Фактически спорные цистерны были поданы под выгрузку грузополучателю 08.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на стр. 3 транспортной железнодорожной накладной. Просрочка доставки груза составила 2 суток.

16.08.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Кувандыкского УСН по транспортной железнодорожной накладной № ЭД132381 были отгружены цистерны №№ 70724471, 51178747. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерн истекает 23.08.2015. Фактически спорные цистерны были поданы под выгрузку грузополучателю 26.08.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на странице 4 транспортной железнодорожной накладной, а также актом общей формы от 26.08.2015 № 1/637. Просрочка доставки груза составила 3 суток.

16.08.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Кувандыкского УСН по транспортной железнодорожной накладной № ЭД139618 была отгружена цистерна № 54716246. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 23.08.2015. Фактически цистерна № 54716246 была подана под выгрузку грузополучателю 26.08.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на странице 2 транспортной железнодорожной накладной, а также актом общей формы от 26.08.2015 № 1/637. Просрочка доставки груза составила 3 суток.

29.08.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Кувандыкского УСН по транспортной железнодорожной накладной № ЭД753898 была отгружена цистерна № 75066480. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерны истекает 05.09.2015. Фактически спорная цистерна была подана под выгрузку грузополучателю 08.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза на странице 2 транспортной железнодорожной накладной, а также актом общей формы от 06.09.2015 № 7/24402. Просрочка доставки груза составила 3 суток.

27.08.2015 со станции Загородняя КБШ ЖД в адрес Кувандыкского УСН по транспортной железнодорожной накладной № ЭД683355 были отгружены цистерны №№ 51443828, 51642320. Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки цистерн истекает 03.09.2015. Фактически цистерны №№ 51443828, 51642320 были поданы под выгрузку грузополучателю 11.09.2015, что подтверждается отметкой о выдаче груза в на странице 2 транспортной железнодорожной накладной, а также актом общей формы от 11.09.2015 № 1/686. Просрочка доставки составила 8 суток.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платыза перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных - частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Учитывая нарушение сроков доставки, на основании ст. 120 Устава истцом в адрес Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» были направлены претензии:

- от 07.10.2015 № 56РО/00458. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил;

- от 05.10.2015 № 56РО/00451. На указанную претензию в адрес истца поступило письмо от 15.10.2015 № МЮ-2/4-884 ЕАСАПР-15/1188 об отказе в принятии к рассмотрению претензии от 05.10.2015 № 56РО/00451 по причине ненадлежащего заверения документов, подтверждающих требования истца. С указанной причиной отказа в принятии к рассмотрению претензии истец не согласен, поскольку ответчиком не доказан факт ненадлежащего заверения копий документов, приложенных к претензии от 05.10.2015 № 56РО/00451. В подтверждение своих доводов ответчиком в адрес истца «не надлежаще заверенные документы» с ответом от 15.10.2015 № МЮ-2/4-884 ЕАСАПР-15/1188 не возвращены;

- от 07.10.2015 № 56РО/00459. На указанную претензию в адрес истца поступило письмо от 23.10.2015 № МЮ-2/4-885 ЕАСПР-15/1189 об отказе в принятии к рассмотрению претензии от 07.10.2015 № 56РО/00459 по причине ненадлежащего заверения документов, подтверждающих требования истца. С указанной причиной отказа в принятии к рассмотрению претензии истец не согласен, поскольку ответчиком не доказан факт ненадлежащего заверения копий документов, приложенных к претензии от 07.10.2015 № 56РО/00459. В подтверждение своих доводов ответчиком в адрес истца «не надлежаще заверенные документы» с ответом от 23.10.2015 № МЮ-2/4-885 ЕАСПР-15/1189 не возвращены;

- от 06.10.2015 № 56РО/00453. На указанную претензию в адрес истца поступило письмо от 23.10.2015 № МЮ-2/4-886 ЕАСПР-15/1190 об отказе в принятии к рассмотрению претензии от 06.10.2015 № 56РО/00453 по причине ненадлежащего заверения документов, подтверждающих требования истца. С указанной причиной отказа в принятии к рассмотрению претензии истец не согласен, поскольку ответчиком не доказан факт ненадлежащего заверения копий документов, приложенных к претензии от 06.10.2015 № 56РО/00453. В подтверждение своих доводов ответчиком в адрес истца «не надлежаще заверенные документы» с ответом от 23.10.2015 № МЮ-2/4-886 ЕАСПР-15/1190 не возвращены.

По железнодорожным накладным, указанным в расчете, допущена просрочка доставки груза от 1 до 13 суток в соответствии с которым, размер пени составляет 531 780 руб. 41 коп., после уменьшения исковых требований по накладным №20258697, №20251064.

Статья 20 УЖТ РФ и п. 13 Постановления Пленума №30 от 06.10.05г. ставят в зависимость вину Перевозчика от технической неисправности вагона только в том случае, если техническая неисправность повлекла утрату, недостачу или повреждение груза. Право перевозчика на увеличение сроков доставки груза, в том числе в случае исправления технического или коммерческого состояния вагона (контейнера), влияющего на безопасность движения и сохранность грузов законодателем под сомнение не ставится.

Пунктом 2 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», установлены нормы суточного пробега вагонов при перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния.

Из материалов дела усматривается, что дата истечения срока доставки груза была определена в железнодорожных накладных перевозчиком.

Указание в накладных сроков доставки свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» был согласован этот срок, что в силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ и статьи 785 ГК РФ свидетельствует о заключении договора перевозки, условия которого в данном случае были нарушены перевозчиком.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по железнодорожным накладным № ЭД 683373 в размере 69 636 руб. 60 коп., № ЭЕ 109956 в размере 13 687 руб. 92 коп., № ЭД 441235 в размере 12 775 руб. 32 коп., исходя из следующего.

Срок доставки груза по накладным № ЭД 683373, № ЭЕ 109956 рассчитан истцом исходя из неверного применения Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом".

В соответствующем разделе накладных имеется особая отметка «Легко воспламеняется», в разделе «Сведения о грузе» накладной указано наименование груза «33/ООН 1203 Бензин моторный, 3, АК 305» - опасный груз.

Согласно ГОСТ 19433 88 бензин моторный является опасным грузом. В соответствии с Перечнем опасных грузов (Приложение № 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15, бензину моторному присвоен номер ООН 1203 класс 3 "Легковоспламеняющиеся жидкости".

В соответствии с пунктом 5.12 Правил N 27 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки, увеличиваются на одни сутки при перевозке опасных грузов.

Согласно пункту 8 Правил N 27 сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" является одновременно перевозчиком и владельцем инфраструктуры (статья 2 Устава), то есть перевозчику предоставлено право самостоятельно определять необходимость увеличения расстояния перевозки, при этом провозная плата увеличению не подлежит.

Порядок определения такого расстояния установлен Тарифным руководством N 4, книга 3 "Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта" которое утверждено федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта - Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.07.2003 г. N 55, которое издано уполномоченным на то государственным органом Федеральной службой по тарифам.

Книга 3 содержит перечень раздельных пунктов, названных условно "транзитные пункты" (ТП), и таблицы тарифных расстояний между ними в километрах.

Тарифные расстояния между транзитными пунктами исчислены в границах железнодорожных администраций по алгоритмам, определенным железнодорожными администрациями. При этом не учтены обходные и соединительные линии в железнодорожных узлах, изменяющие расстояния по сравнению с магистральным ходом, некоторые малодеятельные участки, а также линии и участки, открытые только для пассажирского движения или для грузового движения в местном сообщении.

В разделе "Указания по определению тарифных расстояний" определено следующее: Порядок расчета тарифных расстояний определяется каждой железнодорожной администрацией самостоятельно.

Тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1) и между транзитными пунктами (книга 3).

Согласно пункта 1.2.2 раздела "классификация опасных грузов" Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 05.04.1996 г. N 15 "Опасные грузы в соответствии с международными требованиями", установленными Типовыми правилами ООН (Рекомендации по перевозке опасных грузов) классификации веществ и изделий, по характеру опасных свойств подразделяются на следующие классы:

Класс 1 Взрывчатые вещества и изделия;

Класс 2 Газы;

Класс 3 Легковоспламеняющиеся жидкости;

Класс 4.1 Легковоспламеняющиеся твердые вещества, самореактивные вещества и твердые десенсибилизированные взрывчатые вещества;

Класс 4.2 Самовозгорающиеся вещества;

Класс 4.3 Вещества, выделяющие воспламеняющиеся газы при взаимодействии с водой;

Класс 5.1 Окисляющие вещества;

Класс 5.2 Органические пероксиды;

Класс 6.1 Ядовитые (токсичные) вещества;

Класс 6.2 Инфекционные вещества;

Класс 7 Радиоактивные материалы;

Класс 8 Едкие (коррозионные) вещества;

Класс 9 Прочие опасные вещества и изделия.

Таким образом, данный пункт Правил распространяется на перевозку опасных грузов вне зависимости от класса опасности. Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-12799 по делу N А40-105807/2014, в рассматриваемом деле установлено, что по спорным накладным перевозился опасный груз.

Фактически пройденное расстояние по отправке № ЭД 683373 составило 1 476 км, что подтверждается данными маршрута.

Фактически пройденное расстояние по отправке № ЭЕ 109956 составило 1 313 км, что подтверждается данными маршрута.

Таким образом, просрочка доставки груза по отправкам № ЭД 683373, № ЭЕ 109956, и размер пени составляют:

По накладной № ЭД 683373 исходя из маршрутного расстояния нормативный срок доставки грузов составляет: 1 476 км: 310 км = 4,76 (5 суток)

5 суток + 2 суток (отправление/прибытие - п. 5.1 Правил N 27) + 1 сутки (опасный груз - п. 5.12 Правил N 27) = 8 суток.

По накладной № ЭЕ 109956 исходя из маршрутного расстояния нормативный срок доставки грузов составляет: 1 313 км: 310 км = 4,23 (5 суток)

5 суток + 2 суток (отправление/прибытие - п. 5.1 Правил N 27) + 1 сутки (опасный груз - п. 5.12 Правил N 27) = 8 суток.

Судом не принимаются возражения ответчика по накладным № ЭД 683373, № ЭЕ 109956 в части даты выдачи груза 14.09.2015, поскольку груз выдан 15.09.2015, что подтверждается отметками в накладных и ведомостями подачи.

В отзыве ответчик ссылается на п. 14 Правил N 245 согласно которому, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, поскольку Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245, вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 16.03.2016) и не распространяется перевозку за заявленный период - август-сентябрь 2015 года.

Согласно условиям договора от 27.04.2015 № 7/42 на подачу и уборку вагонов между ОАО «РЖД» и ООО «Башнефть-Розница» прибывшие в адрес грузополучателя вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования.

Таким образом, сумма пени:

по накладной № ЭД 683373 составляет: 70 340 руб. *9%*11 суток = 69 636 руб. 60 коп., а не 70 340 руб. как заявлено истцом,

по накладной № ЭЕ 109956 : 76 044 * 9%*2 суток = 13 687 руб. 92 коп., а не 20 531 руб. 88 коп., как заявлено истцом.

Судом не принимаются возражения ответчика по накладной № ЭД 441235 в части выдачи груза, поскольку груз выдан 31.08.2015, что подтверждается отметками в накладных и ведомостями подачи.

Фактически пройденное расстояние по отправке ЭД 441235 составило 723 км, что подтверждается данными маршрута.

Вагон (цистерна) № ЭД 441235 исходя из маршрутного расстояния нормативный срок доставки грузов составляет: 723 км: 240 км = 3, 013 (4 суток)

4 суток + 2 суток (отправление/прибытие - п. 5.1 Правил N 27) + 1 сутки (опасный груз - п. 5.12 Правил N 27) = 7 суток.

Следовательно, сумма пени по накладной ЭД 441235: 70 974 * 9%*2 суток = 12 775 руб. 32 коп., как заявлено истцом.

Судом принимаются возражения ответчика по накладной № ЭЕ 155833, поскольку рассчитан истцом исходя из неверного применения Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом".

Согласно пункту 8 Правил N 27 Сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 настоящих Правил.

Фактически пройденное расстояние по отправке № ЭЕ 155833 составило 1 306 км, что подтверждается данными маршрута.

По накладной № ЭД 441235 исходя из маршрутного расстояния нормативный срок доставки грузов составляет: 1 306 км: 310 км = 4,21 (5 суток)

5 суток + 2 суток (отправление/прибытие - п. 5.1 Правил N 245) + 1 сутки (опасный груз - п. 5.12 Правил N 27) = 8 суток.

Следовательно, просрочки по указанной накладной не допущено.

Так же, суд соглашается с возражениями ответчика по накладной №ЭД794856, что истцом при расчете необоснованно исчислена плата за перевозку с учетом сбора за охрану. Исходя из этого плата составляет 71 608 руб. и пеня 12 889 руб. 44 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также признанный частично правильным расчет истца суммы пени, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 512 875 руб. 44 коп. на основании ст. 792 Гражданского кодекса РФ, ст.33,97 Устава железнодорожного транспорта РФ

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени за просрочку доставки груза и применении ст.333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы выбора договора. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд не считает возможным на основании статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение исполнения обязательства.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 867 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 304282 от 09.06.2016 (т. 1 л.д.18).

С учетом заявленного ходатайства истца об уменьшении исковых требований до суммы 531 780 руб. 41 коп., государственная пошлина по делу составляет – 13 255 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч. 2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", г. Уфа, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", г. Уфа пени в размере 512 875 руб. 44 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 784 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", г. Уфа из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 611 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.