Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А60-52867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52867/2023
26 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 796 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратился в суд с иском к ответчику ООО "СТРОЙГРУПП" с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по контрактам в сумме 8 796 руб. 19 коп.

Определением суда от 06.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


16.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

21.11.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; ссылается на частичное погашение суммы неустойки; требования в части сумму 8141 руб. 34 коп. неустойки считает необоснованными в связи с отсутствием просрочки поставки по контракту. Также ссылается на несоблюдение претензионного порядка, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Иных ходатайств сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 04.12.2023г.

19.12.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

От истца 22.12.2023г. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 04.12.2023г. В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку в сумме 8796 руб. 19 коп., начисленную за просрочку поставки по заключенным контрактам.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (истец, заказчик) и ООО "СТРОЙГРУПП" (ответчик, поставщик) заключены следующие контракты на поставку товаров:

-контракт на поставку электродов сварочных от 02.12.2020г. № 0362400001320000175-969-525 (далее - контракт № 1).

-контракт на поставку насосного оборудования от 21.12.2020г. № 0362400001320000225-969-560 (далее - контракт № 2).

- контракт на поставку кровельных материалов от 16.11.2022г. № ЕКБ-56/20/11- 2022 (далее - контракт № 3).

В соответствии с п. 2.1 контрактов поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику в лице уполномоченного должностного лица грузополучателя на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с п. 6.6 контрактов датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема - передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту.


Согласно п. 15.2 контракта № 1 поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные приложением № 3 контракта № 1 (приложение № 1 к техническому заданию), период поставки установлен с 18.01.2021г. по 26.02.2021г.

Согласно представленным в материалы дела документам контракт № 1 исполнен в полном объеме, товар на сумму 22875 руб. 90 коп. поставлен 17.03.202г., что подтверждается актом приема-передачи товара от 15.02.2021г. № 23.

Согласно п. 15.2. контракта № 2 поставка товара должна быть осуществлена в период с 01.02.2021г. по 15.03.2021г.

Согласно представленным в материалы дела документам товар на сумму 263678 руб. 62 коп. по контракту № 2 поставлен 30.03.2021г., что подтверждается актом приема-передачи товара от 19.02.2021г. № 50.

Согласно п. 14.2. контракта № 3 поставка товара должна быть осуществлена в срок до 30.11.2022г.

Согласно представленным в материалы дела документам контракт № 3 исполнен в полном объеме, а именно:

- товар на сумму 138027 руб. 00 коп. поставлен 06.12.2022г., что подтверждается актом приема-передачи товара от 25.11.2022г. № СГ251102,

- товар на сумму 130265 руб. 00 коп. поставлен 14.12.2022г., что подтверждается актом приема-передачи товара от 13.12.20220г. № СГ131201,

- товар на сумму 1869593 руб. 50 коп. поставлен 16.12.2022г., что подтверждается актом приема-передачи товара от 28.11.2022г. № СГ281101.

Как указал истец, поставщик поставил товар с нарушением сроков поставки.

В соответствии с п. 10.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по контракту.

Согласно п. 10.2. контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Как указал истец, в рамках контракта от 02.12.2020г. № 0362400001320000175- 969-525 просрочка исполнения обязательств по поставке товара составила 19 календарных дней (с 27.02.2021 по 17.03.2021), в связи с чем им начислена неустойка в размере 61 руб. 57 коп.

В рамках контракта от 21.12.2020г. № 0362400001320000225-969-560 просрочка исполнения обязательств по поставке товара составила 15 календарных дней (с 16.03.2021 по 30.03.2021), в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 593 руб. 28 коп.

В рамках контракта от 16.11.2022г. № ЕКБ-56/20/11-2022 просрочка исполнения обязательств по поставке товара составила:


- просрочка исполнения обязательств по поставке товара на сумму 138027 руб. 00 коп. составила 6 календарных дней (с 01.12.2022 по 06.12.2022), истцом начислена неустойка в размере 207 руб. 04 коп.,

- просрочка исполнения обязательств по поставке товара на сумму 130265 руб. 00 коп. составила 14 календарных дней (с 01.12.2022 по 14.12.2022), истцом начислена неустойка в размере 455 руб. 93 коп.,

- просрочка исполнения обязательств по поставке товара на сумму 1869593 руб. 50 коп. составила 16 календарных дней (с 01.12.2022 по 16.12.2022), истцом начислена неустойка в размере 7 478 руб. 37 коп.

Неудовлетворение претензии о выплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения.

В обоснование ответчик указал, что истцом не представлены доказательства получения ООО "СТРОЙГРУПП" претензий, которые ему были направлены. Представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений не содержат идентификаторы РПО, которые бы позволяли достоверно установить факт получения обществом претензий или возврата их к истцу.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка судом отклоняются как необоснованные.

Суд обращает внимание, что сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимо исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.


При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

В письменном отзыве ответчик ссылается на частичное погашение суммы неустойки; требования в части сумму 8141 руб. 34 коп. неустойки считает необоснованными в связи с отсутствием просрочки поставки по контракту.

Так, в подтверждение оплат ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплаты неустойки на сумму 61 руб. 57 коп. (квитанция от 20.11.2023г.) и на сумму 593 руб. 28 коп. (квитанция от 20.11.2023г.).

Истец какие-либо возражения по оплатам ответчика не представил, поэтому суд исходит из доказанности ответчиком оплаты суммы неустойки в сумме 654 руб. 85 коп. (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов у суда не имеется.

Также ответчиком также заявлены возражения в отношении неустойки на сумму 8141 руб. 34 коп. в связи с отсутствием просрочки поставки по контракту № ЕКБ-56/20/11-2022 от 16.11.2022г.

Ответчик указал, что 12.12.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № ЕКБ-56/20/11-2022 от 16.11.2022г. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 12.12.2022г. пункт 14.2. контракта № ЕКБ-56/20/11-2022 от 16.11.2022г. изложен в новой редакции, в соответствии с которой срок поставки товара установлен - 14.12.2022г.

Заявленная истцом просрочка поставки товара на сумму 1869593 руб. 50 коп., в соответствии с которой начислена неустойка в размере 7478 руб. 37 коп., не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в соответствии с актом приемки - передачи товара (пункт 2) поставка товара была осуществлена 14.12.2022г., а 16.12.2022г. была осуществлена приемка уже поступившего товара, что соответствует условиям контракта № ЕКБ-56/20/11-2022 от 16.11.2022г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2022г.

Таким образом, просрочки поставки товара допущено не было, в связи с чем основания для начисления неустойки в размере 8141 руб. 34 коп. отсутствуют.

Согласно, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Поступивший отзыв ответчика (21.11.2023г.), приложенные платежные документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2023г.

Истец по отзыву ответчика и представленным ответчиком документам возражений не представил.

Рассмотрев исковые требования, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Проанализировав условия контрактов, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О


контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506, 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях


неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 3 Правил N 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о


взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 N 305-ЭС19- 528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Таким образом, суд пришел выводу о возможности списания начисленной неустойки, поскольку в настоящем случае размер неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Согласно пункту 7 Правил N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.


Однако, как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021, данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44- ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязательство по контракту исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными актами, представленными истцом в материалы дела. Из материалов дела не следует, что ответчик отрицал факт просрочки обязательства. Размер начисленной истцом неустойки менее 5% от цены контракта. Обязательство по контракту исполнено в 2021-2022гг. Законодательством предусмотрена обязанность, а не право заказчика осуществлять списание неустоек.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в настоящем деле взыскание госпошлины в доход федерального бюджета не производится.


На основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Я.В. Хаирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна