Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А36-11059/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11059/2019
г. Липецк
06 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности-1», г.Липецк

с участием в деле лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г.Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 05.08.2019 №211/1-1626),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представитель (доверенность от 06.11.2019),

от третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность №112д от 28.03.2019), ФИО4 – представитель (доверенность №113д от 28.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее – Управление Росгвардии, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности-1» (далее – ООО «ОП «УСБ-1») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.10.2019 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-11059/2019.

Определением от 12.11.2019 арбитражный суд арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 04.12.2019, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Липецкой области (далее – ФГУП «Охрана», третье лицо).

В судебном заседании 04.12.2019 представитель Управления Росгвардии поддержал требование о привлечении ООО «ОП «УСБ-1» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 11.10.2019 (л.д.2-5).

Представитель ООО «ОП «УСБ-1» в судебном заседании 04.12.2019 возразил против удовлетворения заявления с учетом доводов, изложенных в отзыве от 13.11.2019 (л.д.76-79).

Представители ФГУП «Охрана» в судебном заседании 04.12.2019 возразили против удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности с учетом доводов, изложенных в отзыве от 25.11.2019 и в дополнении к отзыву от 04.12.2019 (л.д.98, 110).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленных материалов административного дела (л.д.6-65), ООО «ОП «УСБ-1» выдана лицензия №0172 (бланк ЧО №004801) от 03.12.2014 сроком действия до 03.12.2019 на оказание охранных услуг, предусмотренных пунктами 1-7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (л.д.18-19),

Старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии ФИО5 составлен протокол 48ЛРР009191011000108 от 11.10.2019 о совершении ООО «ОП «УСБ-1» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (далее – протокол от 11.10.2019; л.д.10).

В протоколе от 11.10.2019 указано, что событие административного нарушения выразилось в грубом нарушении обществом при осуществлении своей деятельности лицензионных требований, предусмотренных п.8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, то есть в оказании охранных услуг на объектах, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, а именно: в период с 09 августа 2019 года по договорам №ПО-Х/969/2-18 от 01.11.2018 и №ПО-Х/21/2019 от 01.01.2019 осуществляло охрану на следующих объектах на территории Липецкой области:

- кабинеты мировых судей (по различным адресам, перечисленным в протоколе от 11.10.2019);

- кабинеты Росреестра (по различным адресам, перечисленным в протоколе от 11.10.2019);

- отделения почтовой связи (по различным адресам, перечисленным в протоколе от 11.10.2019).

В порядке, предусмотренном ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «ОП «УСБ-1» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия должностного лица Управления Росгвардии на составление протокола от 11.10.2019 об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, предусмотрены ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, приказом Росгвардии от 14.11.2018 №498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2018 №52864 и подтверждены материалами дела (л.д.33-46, 47-53).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ч.ч.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании…») лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п.7 ст.3 ФЗ «О лицензировании…»).

Согласно п.32 ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании…» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок организации частной детективной и охранной деятельности предусмотрен Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1).

Частью 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Порядок частной охранной деятельности и условия ее осуществления установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с п.2 Положения о лицензировании лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом.

Как указывалось ранее, на момент составления протокола от 11.10.2019 общество имело лицензию №0172 (бланк ЧО №004801) от 03.12.2014 сроком действия до 03.12.2019 на оказание охранных услуг, предусмотренных пунктами 1-7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1 (л.д.18-19).

В силу ч.3 ст.11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, согласно приложению №1, к которым относятся в том числе:

- здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации (п.1 Перечня);

- объекты, занимаемые федеральными судами, конституционными (уставными) судами и мировыми судьями субъектов Российской Федерации (п.2 Перечня);

В силу подп. «а» п.8(1) Положения о лицензировании к числу грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности отнесена охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, нарушение частной охранной организацией требований, предусмотренных ч.3 ст.11 Закона №2487-1 и подп. «а» п.8(1) Положения о лицензировании, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ст.24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии пунктами 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При этом наличие события административного правонарушения означает, что административным органом установлен сам факт совершения деяния (действия или бездействия), которое квалифицируется как административное правонарушение в соответствии с какой-либо статьей особенной части КоАП РФ.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего (административного) органа и завершается, в данном случае, до момента составления протокола об административном правонарушении. Суд не вправе подменять по данной категории дел контролирующие (административные) органы, а обязан проверить наличие законных оснований для привлечении лица к административной ответственности на основании доказательств, собранных и представленных суду административным органом.

Согласно абзацу второму пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как было указано ранее, согласно протоколу от 11.10.2019 обществу вменено в вину осуществление охраны в период с 09 августа 2019 года по договорам №ПО-Х/969/2-18 от 01.11.2018 и №ПО-Х/21/2019 от 01.01.2019 на следующих объектах на территории Липецкой области: кабинеты мировых судей, кабинеты Росреестра, отделения почтовой связи.

В силу статьи 431 Гражданского кодека РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пунктов 1.1, 2.2 договоров №ПО-Х/969/2-18 от 01.11.2018 и №ПО-Х/21/2019 от 01.01.2019 (л.д.82-88, 89-95) арбитражным судом установлено, что данные договоры не являются непосредственно договорами на оказание охранных услуг в отношении каких-либо объектов третьих лиц, в том числе в отношении объектов, указанных в протоколе от 11.10.2019 (кабинеты мировых судей, кабинеты Росреестра, отделения почтовой связи).

Сторонами самих договоров №ПО-Х/969/2-18 от 01.11.2018 и №ПО-Х/21/2019 от 01.01.2019 являются только: ООО «ОП «УСБ-1» (именуемое – Охрана) и ФГУП «Охрана» (именуемое – Предприятие).

При составлении протокола от 11.10.2019 Управление Росгвардии в принципе не выясняло факт осуществления ООО «ОП «УСБ-1» в каком-либо виде деятельности, указанной в пунктах 1.1, 2.2 договоров №ПО-Х/969/2-18 от 01.11.2018 и №ПО-Х/21/2019 от 01.01.2019.

По утверждению представителей ФГУП «Охрана», договоры на оказание охранных услуг в отношении объектов третьих лиц (заказчиков) заключает именно ФГУП «Охрана» и является по ним исполнителем, а ООО «ОП «УСБ-1» не является стороной таких договоров.

В свою очередь Управлением Росгвардии не представлены доказательства, подтверждающие, что на основании договоров №ПО-Х/969/2-18 от 01.11.2018 и №ПО-Х/21/2019 от 01.01.2019 ООО «ОП «УСБ-1» заключило иные договоры на оказание охранных услуг с третьими лицами (заказчиками) и осуществляло по ним охранную деятельность в качестве исполнителя, в том числе в отношении объектов, указанных в протоколе от 11.10.2019 (кабинеты мировых судей, кабинеты Росреестра, отделения почтовой связи).

Таким образом, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением Росгвардии не доказано наличие в действиях ООО «ОП «УСБ-1» события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и описанного в протоколе от 11.10.2019.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие (не доказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного заявление Управления Росгвардии о привлечении ООО «ОП «УСБ-1» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности-1» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов