Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А48-10829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10829/2024
город Орёл
2 октября 2024 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (302040, <...>, этаж 4, пом. 31, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Административная хозяйственная служба Администрации Новосильского района и Единая дежурно-диспетчерская служба Новосильского района» (303500, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее по тексту именуемое истцом, региональным оператором, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Административная хозяйственная служба Администрации Новосильского района и Единая дежурно-диспетчерская служба Новосильского района» о взыскании задолженности задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 20 948,84 руб., 1607,42 руб. неустойки за период с 11 мая 2024 года по 23 августа 2024 года с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 20 948,84 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2024 года по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами выполненных работ.

МКУ «Административная хозяйственная служба Администрации Новосильского района и Единая дежурно-диспетчерская служба Новосильского района» письменный отзыв не представило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается карточками почтовых уведомлений.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Копии определений суда о принятии заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлены по адресам истца и ответчика, соответствующим адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Стороны с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, возражений против рассмотрения дела отсутствие их представителей не заявили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

МКУ «АХС и ЕДДС Новосильского района» владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>; <...>.

Договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами МКУ «АХС и ЕДДС Новосильского района» с 01 января 2024 года по настоящее время не заключен. Следовательно, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора.

В связи с этим, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи, с чем у МКУ «АХС и ЕДДС Новосильского района» возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено. Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Задолженность потребителя за период с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года составляет 20 948,84 руб.

Типовым договором определено, что оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2 контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, наосновании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, при этом установлено, что региональный оператор оказывает услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимает услуги (обратное не доказано), сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

В адрес МКУ «Административная хозяйственная служба Администрации Новосильского района и Единая дежурно-диспетчерская служба Новосильского района» была направлена претензия.

Требования, изложенные в претензии ответчиком не были выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое требование истца подлежащим частичному удовлетворению.

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обязанности потребителя, как указано в пункте 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из приведенных положений следует, что в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности потребителя, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, которые могли подтвердить факт оказания услуг по вывозу ТКО иным лицом.

Судом признан правомерным довод истца о том, что хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189- ОГ «Об обращении с ТКО»).

В силу прямого указания закона на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. В данном деле доказательств совершения региональным оператором действии, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, не представлено.

Также истцом к взысканию заявлена неустойка в сумме 1607,42 руб. за период с 11 мая 2024 года по 23 августа 2024 года.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от 8 потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором в установленный в них срок, не исполнил, истец правомерно применил начисление неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров оказания услуг, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательства в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1607,42 руб.

Истец просит суд производить дальнейшее начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административная хозяйственная служба администрации Новосильского района и единая дежурно-диспетчерская служба Новосильского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 20 948,84 руб., 1607,42 руб. неустойки за период с 11 мая 2024 года по 23 августа 2024 года, дальнейшее начисление неустойки производить с 24 августа 2024 года на сумму основного долга (20 948,84 руб.) по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, в размере 9,5% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также взыскать 2000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина