Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А65-8414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8414/2021

Дата принятия решения – 02 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРНИП 308167321400012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СДФ", г.Казань о взыскании основного долга 432 638 638,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 653 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – ФИО4 по доверенности, диплом представлен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Бриар» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Зеленодольск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "СДФ", г.Казань о взыскании основного долга 432 638 638,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины 11 653 руб.

Определением суда от 19.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 270 078,58 руб. задолженности.

Представитель ответчика признает исковые требования, пояснил, что по его расчету выходит аналогичная сумма задолженности.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляется перерыв на 26.08.2021 13 час 27 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон – не явились, извещены.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика по договору на выполнение работ от 08.05.2018 №05/05-ЗМРЗ, заключенному между ООО «СДФ» (исполнитель, ответчик) и ООО «Бриар» (субподрядчик, третье лицо).

Задолженность ответчика от третьего лица уступлено истцу по договору уступки права требования от 18.03.2020 №18/18-03-20.

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как указано ранее, представитель ответчика признал взыскиваемую сумму, о чем собственноручно составил письменное заявление о признании иска. Судом проверены полномочия ФИО4 на признание иска в доверенности от 12.03.2021 №12/03 (действует один год).

На основании ч.3 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 270 078,58 руб. подлежат удовлетворению, расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДФ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРНИП 308167321400012, ИНН <***>) задолженность в размере 270 078,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8157 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРНИП 308167321400012, ИНН <***>) уплаченную госпошлину в размере 3 406 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова