Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А71-20890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20890/2023
10 апреля 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогрессагро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. долга, 35 443 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 23/08/23 от 23.08.2023, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2024;

от ответчика: не явился (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью "Прогрессагро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. долга, 35 443 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 23/08/23 от 23.08.2023, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Представитель истца исковые требования поддержал, представил доказательства направления в адрес ответчика копий иска, претензии, ходатайства об уточнении исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства, отзывы в адрес суда не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССАГРО» (далее - ООО «ПРОГРЕССАГРО», покупатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, продавец) заключили договор поставки № 23/08/23 от 25 августа (далее – договор) (л. д. 8-9).

23 августа 2023 г. покупатель согласно п. 3.1. договора перечислил на расчетный счет продавца аванс в размере 511 000 рублей по платежному поручению № 617 от 23.08.2023 (л. д. 10).

В соответствии с п.п.1.2.1, 1.3 договора ИП ФИО1 обязался поставить в адреса истца соя бобы в количестве 300 тонн +/- 2%.

Согласно приложению № 2 к договору поставки дата прибытия вагонов - до 10.09.2023.

23 сентября 2023 года продавец вернул на расчетный счет покупателя сумму в размере 61 000 руб. по платежному поручению № 54 от 23.09.2023, л. д. 10.

Как указывает истец, обязательства по поставке товара до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия № 23 от 20.10.2023 (л. д. 11) с просьбой вернуть сумму предварительной оплаты, оплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 450 000 руб. 00 коп. предоплаты, 35 443 руб. 00 коп. пени за период времени с 12.09.2023 по 27.11.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствие с п. 3.1 договора товар оплачивается покупателям путём внесения предоплаты 20% за отгружаемую партию товара в течение двух дней с момента подписания настоящего договора. Оплата 50% за отгружаемую партию товара осуществляется покупателям по факту погрузки товара в вагоны и при предоставлении ж.д. накладной (ГУ– 29) в течение двух дней. Оставшиеся 30% оплачиваются покупателем по факту прибытия товар на станцию грузополучателя в течение пяти дней. График платежей и поставки товара согласовывается обеими сторонами и указывается в приложении №2 к настоящему договору. В случае если покупатель не внёс предоплату указанный срок продавец вправе в одностороннем порядке изменить цену товара в сторону её увеличения, либо отказаться от исполнения настоящего договора.

Факт оплаты 511 000 руб. 00 коп., а также возврат предоплаты в размере 61000 руб. подтверждены истцом платежными поручениями № 617 от 23.08.2023, № 54 от 23.09.2023 (л.д. 10); доказательств исполнения встречного обязательства по передаче товара либо возврату денежных средств в сумме 450 000 руб. в материалы дела не представлено.

Ответчик ранее указывал об отсутствии возможности ознакомления с материалами дела, в связи с чем, не мог надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Однако, суд отмечает, что исковое заявление с приложениями к нему отсканированы и размещены на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/), истцу предоставлен код доступа для ознакомления, в определении об отложении судебного разбирательства от 19.02.2024 (в полном объеме изготовлено 01.03.2024) суд предложил ответчику ознакомиться с материалами дела, заблаговременно до судебного заседания представить суду и истцу отзыв на исковое заявление, документально подтвердить возражения на исковое заявление.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель истца представил доказательства направления копии искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, претензии ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику предоставлена возможность ознакомлении с материалами дела.

Между тем, отзыв на иск в адрес суда не направлен, исковые требования ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании предоплаты законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 487 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 450 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 443 руб. 00 коп. пени за период времени с 12.09.2023 по 27.11.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора за не поставку или просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости недопоставленного товара (не поставленного), если иной размер неустойки указывается в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора. При этом неустойка подлежит исчисления и уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 35 443 руб. 00 коп. пени за период времени с 12.09.2023 по 27.11.2023, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 28.11.2023, из расчета 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 28.11.2023, из расчета 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 12 709 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессагро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 485 443 руб. 00 коп., в том числе, 450 000 руб. 00 коп. предоплаты, 35 443 руб. 00 коп. пени за период времени с 12.09.2023 по 27.11.2023, с последующим их начислением, начиная с 28.11.2023, из расчета 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки; а также 12 709 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина