Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А55-9382/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №55-9382/2018
г. Самара
04 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №1д от 09.01.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАИ-3Н», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 года, принятое по делу №А55-9382/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «МАИ-3Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти,

об урегулировании разногласий при заключении договора,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАИ-3Н» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения №3101 от 01.12.2017 по пунктам 2.1.7, 2.3.19, 6.10 договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 отказано во включении пунктов 2.1.7; 6.10; 2.3.19 в текст договора энергоснабжения №3101 от 01.12.17.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и урегулировать возникшие между сторонами разногласия по договору энергоснабжения в редакции ответчика. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2017 ОАО «ТЭК» (гарантирующий поставщик электрической энергии) направило в адрес ООО «МАИ+ЗН» (покупатель) оферту договора энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 3101 от 01.12.2017 г.

Не согласившись с предложенной редакцией, ответчик 18 декабря 2017 года направил истцу протокол разногласий от 18.12.2017 по пунктам 2.2.2., 2.2.8., 2.3.1., 2.3.4., 2.3.8., 2.3.10., 2.3.12., 2.3.15., 2.3.16., 2.3.20, 3.6., 3.20., 3.21., 3.22., 3.23., 4.1., 4.2., 4.5., 6.2., 6.2.2., 6.4., 6.5., 7.2.,7.4., 7.5., 7.7., 8.3.,9.4., 9.5., 9.6., разделу 11, абзацам 1,2 пункта 3 Приложения №5, а также с предложением о включении в проект договора пунктов 2.1.7., 6.10., исключении пунктов 2.3.18., 2.3.19., 2.3.26., 2.3.27., 6.2.1., п.п. к) п. 7.4.

Рассмотрев протокол разногласий от 18.12.2017, ОАО «ТЭК» направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 17.01.2018, в котором с предложенными последим изменениями договора не согласилось, за исключением изменения пп. а), б), в) п. 2.2.2., пп. а) п. 2.2.8, пунктов, 2.3.10., 2.3.12., 2.3.16, 3.23., абзаца1 п. 6.5., пп. ж), и) п. 7.4., абзаца1 п. 8.3., абзаца 3 п. 8.3., п. 9.5., раздела 11.

15 февраля 2018 года ответчик направил истцу протокол окончательного урегулирования разногласий от 01.02.2018 г. с просьбой провести согласительное совещание, однако, по результатам проведения указанного совещания разногласия между сторонами урегулированы не были.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора энергоснабжения в редакции истца, обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении данного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения, в том числе договора снабжения электрической энергией, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребителям) коммунальной услуги (договоры ресурсоснабжения).

Условия договоров ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами № 124, а в части, не урегулированной этими нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункты 3, 16 и 18 Правил № 124).

Заключение договора энергоснабжения является обязательным как для истца, так и для ответчика. При этом в соответствии с п. 9.3 договора энергоснабжения, если покупатель не заявил обратного, то считается, что он дал согласие на передачу спора об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения или изменении его условий в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд неправомерно не включил в текст Договора пункт 2.1.7., который предусматривает обязанность гарантирующего поставщика передавать покупателю показания ИПУ и начисленные объемы потребителям жилых и нежилых помещений домов, если их потребление влияет на расчет потребления платы за ОДН МКД.

По мнению истца, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации предоставлять абоненту такую информацию. Истец возражает против включения в договор указанного пункта. Общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» полагает, что данное условие не является существенным условием договора энергоснабжения и в отсутствие согласия истца не может быть включено в Договор.

Ответчик настаивает на принятии пункта 2.1.7. договора в предложенной им редакции, согласно которой просит обязать гарантирующего поставщика «передавать до 5-го числа следующего месяца покупателю показания ИПУ и начисленные объемы потребителям жилых и нежилых помещений домов, если их потребление влияет на расчет потребления платы за ОДН МКД».

Отказывая во включении данного пункта в текст договора, суд первой инстанции исходил из того, что возлагать на ответчика обязанности, которые в силу закона возложены на третьих лиц, неправомерно.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее. В ситуации, когда между рсурсоснабжающей организацией и собственниками помещений складываются прямые договорные отношения и управляющая компания многоквартирным домом обязана оплачивать некоторый объем коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией на основании пункта 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения, обязательства управляющей организации зависят от объема ресурса, поставленного в многоквартирный дом и потребленного в помещениях дома. Не являясь исполнителем услуг, управляющая компания не получает от потребителей соответствующей информации, поэтому в пункт 18 Правил № 124 и был введен подпункт «е(1)».

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, подпунктами «д», «е(1)» пункта 18, подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, признает необходимым возложить на истца обязанность предоставлять покупателю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу подпункта «е (1)» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, определяется за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что объем потребления ресурсов собственниками (пользователями) нежилых помещений является существенной для исполнителя коммунальных услуг информацией, влияющей на объем обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность собственника помещения предоставить в порядке, предусмотренном пунктом 18 Правил № 354, исполнителю коммунальных услуг информацию о наличии договора и объеме потребления, не исключает ситуации уклонения потребителя ресурса от выполнения такой обязанности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для правильного определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, такая информация необходима и ресурсоснабжающая организация, с которой у владельца нежилого помещения имеются договорные отношения, не вправе уклоняться от предоставления такой информации стороне по договору, и считает подлежащим включению в текст Договора пункт 2.1.7. в редакции, соответствующей действующему законодательству (подпункт е(1)» пункта 18 Правил №124): «Поставщик обязуется в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным передавать покупателю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса».

Дополняя Договор пунктом 2.1.7., предусматривающим обязанность ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции исходит из того, что пункт 17 Правил № 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения, а пункт 18 названных Правил содержит перечень условий, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.

Таким образом, обязанность по передаче показаний ИПУ, а также иных сведений возложена на истца в силу закона.

При этом, установив, что дата предоставления таких сведений в законе не оговорена, стороны такую дату не согласовали, а законом предусмотрено установление срока передачи информации, принимая во внимание расчетный период, составляющий один месяц, апелляционный суд считает возможным определить указанную дату, как срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку в суде первой инстанции стороны не возражали против исключения из условий договора п. 2.3.19, суд первой инстанции обоснованно исключил указанный пункт из условий договора.

Отказывая во включении п. 6.10. в Договор в редакции ответчика: «Покупатель имеет право не оплачивать Поставщику объемы электрической энергии потребленной объектом не соответствующих ГОСТ, или иным нормативным документам РФ регулирующим вопросы качество электрической энергии (мощности)», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что редакция ответчика спорного пункта договора является неопределенной и позволит последнему толковать нормы закона в свою пользу. Данная редакция вносит правовую неопределенность в отношения сторон, которые регулируются специальным законодательством. Условия договора должны быть точно определены и описаны в нем, а редакция пункта ответчика предлагает абстрактную ситуацию, наступление которой неизвестно.

Поскольку предложенная ответчиком редакция пункта 6.10. договора предполагает освобождение ответчика от оплаты полученной электроэнергии без организации мероприятий по проверке качества электрической энергии, а также установления причин её ненадлежащего качества, что противоречит указанным нормам законодательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанный пункт включению в договор не подлежит.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Подпунктом б) пункта 18 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.

В соответствии с пунктами 41, 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) и пункту 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно абз. 6, 10 пункта 40 Правил № 442, существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пп. а) пункта 15 Правил № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 43 Правил № 861 закреплено, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

В соответствии с п. 5.8.3 Методических указаний РД 153-34.0-15.502-2002 (утв. Госэнергонадзором 15.07.2002) продолжительность измерений с целью анализа качества электрической энергии составляет не менее семи дней.

По согласованию между сторонами (потребителями и ЭСО) допускается уменьшение общей продолжительности измерений, но не менее чем до 1 суток.

Согласно преамбуле указанных Методических указаний настоящий документ зарегистрирован в Федеральном реестре методик выполнения измерений N ФР.1.34.2003.00.822 и предназначен для применения организациями, занимающимися вопросами анализа качества электрической энергии.

Согласно пункту 7 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащее качество электроэнергии, потребленной объектом, должно быть обеспечено не только поставщиком услуги.

В пункте 21 Правил № 354 закреплено, что в договоре электроснабжения, заключаемом с ресурсоснабжающей организацией, последняя несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. Для введения режима ограничения энергопотребления истец, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, обязан обратиться к лицу, осуществляющему обслуживание внутридомовых инженерных систем

В пп. в) пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что поставщик и покупатель несут ответственность за несоблюдение качества электроэнергии на границе раздела внутридомовых инженерных сетей, принадлежащих собственникам помещений в жилом доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определенном актом раздела границ балансовой (имущественной) принадлежности.

Пунктом 7.4 договора предусмотрены случаи, в которых поставщик освобождается от возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защитой (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и задач судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает подлежащими урегулированию спорные разногласия в части включения пункта 2.1.7. в текст Договора энергоснабжения в соответствии со статьями 422, 445, 446 ГК РФ в редакции, соответствующей действующему законодательству подпункту е(1)» пункта 18 Правил №124.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части отказа во включении п. 2.1.7. в текст Договора принято с нарушением норм материального права, в связи с чем в указанной части подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в указанной части нового судебного акта.

Поскольку редакция ответчика отклонена апелляционным судом, спорный пункт включен в текст Договора в редакции суда, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 года, принятое по делу №А55-9382/2018 отменить в части отказа включить в текст договора энергоснабжения №3101 от 01.12.2017 п. 2.1.7. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «МАИ-3Н», путем включения пункта 2.1.7. в договор энергоснабжения №3101 от 01.12.2017, изложив его в следующей редакции: «Поставщик обязуется в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным передавать покупателю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАИ-3Н» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Н.Ю. Пышкина


Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев