Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А65-13878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13878/2019

Дата принятия решения – 10 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Полей", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Александровское", Ульяновская область, Цильнинский район, с.Кашинка (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании суммы основного долга в размере 2 623 150 руб., процентов по задолженности за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 31.10.2018 г. по 15.05.2019 г., в размере 516 760,55 руб., процентов по задолженности за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 16.05.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 13.12.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло Полей", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Александровское", Ульяновская область, Цильнинский район, с.Кашинка (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 623 150 руб., процентов по задолженности за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 31.10.2018 г. по 15.05.2019 г., в размере 516 760,55 руб., процентов по задолженности за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 16.05.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 г. между истцом (продавец) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки № 230518/2УСН, согласно которому продавец обязуется поставить , а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений и удобрения, именуемые в дальнейшем «Товар».

В соответствии с п. 3.1 договора цена, стоимость, вид, срок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях в настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При отсутствии согласованной спецификации оплата за товар производится в течение 14 рабочих дней с момента получения товара на расчетный счет продавца в размере, определенном в товарной ( товарно-транспортной) накладной.

В соответствии со спецификациями №№ 1-8 срок оплаты поставленного товара определен - до 30.10.2018 г.

Истцом во исполнение условий договора был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 2 623 150 руб., что подтверждается товарными накладными.

Поскольку в согласованный сторонами срок оплата ответчиком произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить возникшую задолженность. Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку оплаты товара , с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 39 от 24.05.2018 г., № 55 от 05.06.2018 г., № 75 от 14.06.2018 г., № 85 от 18.06.2018 г., № 98 от 20.06.2018 г., № 127 от 05.07.2018 г., 143 от 17.07.2018 г., № 170 от 23.08.2018 г. , оригиналы которых были представлены истцом на обозрение суда.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 623150 руб.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, контррасчет иска ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Неустойка заявлена в размере 516760,55 руб. за период с 31.10.2018 г. по 15.05.2019 г. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической погашения задолженности соответствует действующему законодательству и является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александровское», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло полей», юридический адрес: <...>/3, ИНН <***>, ОГРН <***> сумму долга в размере 2 623150 руб., неустойку за период с 31.10.2018 г. по 15.05.2019 г. в размере 516760,55 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 623150 руб. по ставке 0,1 % за период с 16.05.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александровское», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 699,55 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина