Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А47-6193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6193/2017
г. Оренбург
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Северная средняя общеобразовательная школа № 2" Северного района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Северное, Северный район, Оренбургская область

о взыскании 20 701 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 09.01.2017 г., паспорт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Северная средняя общеобразовательная школа № 2" Северного района Оренбургской области с иском о взыскании 20 701 руб. 02 коп., из которой 18 728 руб. 26 коп. – основной долг, 1 972 руб. 76 коп. - неустойка.

Истец против перехода в судебное заседание не возражал.

По результатам предварительного судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (далее – исполнитель, истец) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Северная средняя общеобразовательная школа № 2" Северного района Оренбургской области (далее – заказчик, ответчик) заключен договор на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости № А-О-781-16 от 14.04.2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: Капитальный ремонт спортивного зала в МБОУ "Северная СОШ №2", расположенного по адресу: <...> (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг по договору: сметная документация - 30 календарных дней (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

В разделе 3 стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, в размере: достоверность определения сметной стоимости - 22 673 руб. 44 коп., НДС – 4 081 руб. 22 коп., итого к оплате в т.ч. НДС – 26 754 руб. 66 коп., согласно расчета (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик перечисляет исполнителю сумму по счету в размере 30% стоимости услуги, указанной в пункте 3.1 договора в течение 7 (семи) банковских с даты выставления счета на оплату (пункт 3.2 договора). Окончательный расчет заказчик осуществляет в срок 5 (пять) банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг до момента выдачи заключения.

Исходя из пункта 3.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта об оказании услуг (либо иного документа, свидетельствующего об оказании услуг), который в первую очередь оформляется заказчиком, а затем исполнителем.

В случае отказа от подписания акта заказчик обязан в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты его получения направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин. В случае не направления заказчиком акта оказанных услуг или де отказа от его подписания, услуги будут признаны оказанными надлежащим образом (пункт 3.4 договора).

Стороны договора в пункте 4.3 договора согласовали, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им проведена проверка достоверности определения сметной стоимости в рамках на основании спорного договора, заказчику 21.06.2016 выдано положительное экспертное заключение №А-О-0800-16/1174-16.

Согласно акту №ГА001244 от 16.06.2016 об оказании услуг исполнителем оказаны услуги на сумму с учетом НДС – 26 754 руб. 66 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 18 728 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 499 от 14.04.2017 с требованием об оплате задолженности до 24.04.2017, которую ответчик оставил без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик письменного отзыва на иск, документы в обоснование своих возражений не представил, доводы истца не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами действия или деятельность.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены акт №ГА001244 от 16.06.2016 об оказании услуг, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости №А-О-0800-16/1174-16 от 16.06.2016.

Оценивая представленные истцом документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также с учетом того, что бремя доказывания факта оказания услуг лежит на истце, суд признает доказанным факт оказания услуг по спорному договору.

Доказательств того, что в спорный период проверка достоверности определения сметной стоимости по спорному объекту не осуществлялась либо осуществлялось с ненадлежащим качеством, ответчиком не представлено.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался. Ответчиком не представлены также доказательства оказания услуг с недостатками или неоказания их.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании основного долга по договору на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости № А-О-781-16 от 14.04.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 18 728 руб. 26 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 972 руб. 76 коп. следует также признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 спорного договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

Договор подписан ответчиком без протокола разногласий по данным пунктам, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора подтверждено материалами дела, ответчиком документально не оспорено, суд считает, что требование истца о взыскании пени является обоснованным по праву.

Расчет пени составлен арифметически верно, с учетом сроков оплаты, установленных договором, возражений по расчету пени ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для критической оценки представленного истцом расчета у суда отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 972 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 24.06.2016 по 31.05.2017, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Северная средняя общеобразовательная школа № 2" Северного района Оренбургской области в пользу Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области" задолженность в размере 20 701 руб. 02 коп., из которой 18 728 руб. 26 коп. – основной долг, 1 972 руб. 76 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова