Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А43-5551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-5551/2022

город Нижний Новгород 29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-150), при ведении протокола помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КапитальноеДорожноеСтроительство-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному казённому учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 19 267 502 рублей 62 копеек (с учётом уточнения),

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещён.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казённого учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" 19 392 538 рублей 35 копеек, в том числе 18 776 802 рублей 19 копеек долга по муниципальному контракту № 20Г-20 от 22.12.2020 на выполнение работ по ремонту объектов: "Автомобильная дорога "Проспект Гагарина от площади Лядова до улицы Медицинской" в <...> от улица Медицинская до кольцевой развязки деревня Ольгино" в Приокском районе города Нижнего Новгорода; 515 736 рублей 16 копеек неустойки за период с 24.11.2021 по 28.02.2022 и далее с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства за нарушение сроков оплаты по контракту; 100 000 рублей штрафа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования до 19 367 502 рублей 62 копеек, из которых 18 776 802 рубля 19 копеек основного долга, 490 700 рублей 43 копейки неустойки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 (в случае неоплаты основного долга и отсутствия продления моратория после 01.10.2022 истец просит взыскать неустойку со 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства) и 100 000 рублей штрафа.

Уточнение требований судом принято.

В ходе судебного заседания истец отказался от требования о взыскании 100 000 рублей штрафа, что отражено судом в протоколе; производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик, должным образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечил; в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, которым ответчик отклонил предъявленные требования, сославшись на несоответствие выполненных работ условиям контракта и требованиям национальных стандартов.

Истцом в свою очередь представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "КапитальноеДорожноеСтроительство-НН" (Подрядчик, Истец) и муниципальным казённым учреждением "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (Заказчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт № 20Г-20 на выполнение работ по ремонту объектов: "Автомобильная дорога "Проспект Гагарина от площади Лядова до улицы Медицинской" в Советском районе города Нижнего Новгорода", "Автомобильная дорога "Проспект Гагарина от улица Медицинская до кольцевой развязки деревня Ольгино" в Приокском районе города Нижнего Новгорода" (далее - объект).

Согласно пункту 4.1 Контракта его цена составляет 224 878 497 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 4.7 Контракта оплата выполненных работ должна быть произведена Заказчиком в срок не более 30-ти дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Подрядчик передал в ответчику комплект документов, в том числе акты о приёмке выполненных работ №№ 6.1-6.4 от 23.11.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.11.2021 и акт о приёмке законченных работ на сумму 18 776 802 рубля 19 копеек. Указанные акты подписаны сторонами. Доказательств, что работы приняты ответчиком не 23.11.2021, а в другую дату материалы дела не содержат.

Обоснованных и мотивированных замечаний относительно качества и объёма выполненных работ до подписания данных актов не предъявлялось.

Как указывалось выше, оплата выполненных работ должны быть осуществлена в срок не позднее 30-ти дней с момента подписания Заказчиком актов о приёмке выполненных работ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Контракту в части оплаты выполненных работ пунктом 13.2 Контракта предусмотрена его (Заказчика) ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соблюдение претензионного порядка урегулирования спора Подрядчик 25.01.2022 направил в адрес Заказчика претензию № 26 о необходимости оплаты выполненных работ на сумму 18 776 802 рубля 19 копеек. 11.02.2022 Подрядчик обратился к Заказчику с повторной претензией № 38, требуя оплаты имеющейся задолженности, а также неустойки в размере 266 004 рублей 70 копеек и штрафа в сумме 100 000 рублей в соответствии с пунктом 12.21 Контракта.

Однако ответа на указанные письма не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой-НН" в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании 19 367 502 рублей 62 копеек, из которых 18 776 802 рубля 19 копеек основного долга и 490 700 рублей 43 копейки неустойки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 (с учётом уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты выполненных работ №№ 6.1-6.4 от 23.11.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.11.2021 на сумму 18 776 802 рубля 19 копеек. Данные акты имеют подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей организаций. Данные акты подписаны сторонами 23.11.2021, доказательств обратного не предоставлено. Сами акты подписаны без возражений и замечаний. В связи с чем сама по себе ссылка ответчика на акт от 29.11.2021 о контрольном обследовании объекта не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить выполненные работы. При этом ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению объема и качества выполненных работ не заявлены.

Вместе с тем суд отмечает, что обнаруженные после приемки выполненных работ дефекты работ подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств исполнителя и не освобождают ответчика от обязанности оплатить результаты работ. Также суд отмечает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено судом в связи с невнесением денежных средств на депозитный счет суда.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 18 776 802 рубля 19 копеек.

Руководствуясь пунктом 13.20 Контракта, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 490 700 рублей 43 копейки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 (с учётом уточнения) (в случае неоплаты основного долга и отсутствия продления моратория после 01.10.2022 истец просит взыскать неустойку со 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о её взыскании является правомерным. Представленный расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик арифметический расчёт неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в контракте.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет пени не предоставлен.

В этой связи требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 119 338 рублей относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Госпошлина в сумме 626 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания 100 000 рублей штрафа. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу "КапитальноеДорожноеСтроительство-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 776 802 рубля 19 копеек долга, 490 700 рублей 43 копейки пени за просрочку исполнения обязательства, пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга исходя из договорной ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а также 119 338 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "КапитальноеДорожноеСтроительство-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> рублей госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 419 от 01.03.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин