Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А63-17795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17795/2022
г. Ставрополь
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс», Ростовская область, г. Аксай, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы полученного аванса за оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов по договору подряда № 293/18 от 13.06.2018, в размере 71 359 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме

2 854 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 16, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс»,

Ростовская область, г. Аксай, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании суммы полученного аванса за оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов по договору подряда № 293/18 от 13.06.2018, в размере 71 359 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 854 руб.


Определением от 28.10.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 19.01.2023.

Согласно определению заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022, дело № А63-17795/2022, находящееся в производстве судьи Гладских Н.В., было передано на рассмотрение судье Кузьминой М.Н.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно дополнительного соглашения от 13.10.2022 № 6 к договору № 293/18 от 13.06.2018 исключены из общего состава работ, ответчиком не выполнялись.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном отзыве ответчик указал, что выполнить указанные истцом работы не мог по независящим от него обстоятельствам. С учетом не приемки проекта, раздела газоснабжения и его неоплаты, пени и штрафы перекрывают аванс, переданный ответчику для исполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что

Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» является региональным оператором в Ставропольском крае в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 № 326-рп «О создании некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В силу ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в


многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

13 июня 2018 года между НО СК «Фонд капитального ремонта» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Строительная компания Феникс» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор № 293/18 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту: внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

29 августа 2018 года платежным поручением № 2718 Заказчик в порядке, предусмотренном договором, произвел оплату аванса за оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения вышеуказанном МКД в сумме 590 402,83 руб. (15% от стоимости работ3 936 018 руб. 88 коп.).

В дальнейшем, в результате актуализации краткосрочного плана, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края «О внесении изменения в Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2017-2019 годы, утвержденный приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 04.04.2016 № 104» данный конструктив был исключен из краткосрочного плана.

В соответствии с п. 2.8 договора в случае уменьшения объема работ, предусмотренного Договором, в том числе в связи с невозможностью выполнения проектных работ (работ по капитальному ремонту) на основании результатов технического осмотра МКД, исключением отдельных видов работ (конструктивов МКД) из договора, Подрядчик в течении- 2-х дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения возвращает Заказчику аванс.


Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, стоимость которых определена в 475 728 руб., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно дополнительному соглашению от 13.10.2022 № 6 к договору № 293/18 от 13.06.2018 исключены из договора, подрядчиком не выполнялись.

Истец 06.07.2021 направил ответчику претензию о возврате денежных средств, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

В связи с отказом возвратить денежные средства в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).


По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их


ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Авансовый платеж для выполнения ООО «Строительная компания Феникс» работ по договору № 293/18 от 13.06.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов в сумме590 402,83 руб. (15% от стоимости работ - 3 936 018 руб. 88 коп.) был перечислен ответчику 29.08.2018 платежным поручением № 2718.

Стоимость работ по оценке ремонта внутридомовой инженерной системы газоснабжения определена согласно технического задания к договору от 13.06.2018 в 475 728 руб., следовательно, в данной части оплачено 71 359 руб. 20 коп. авансового платежа (15% от 475 728 руб.).

13 октября 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение от № 6 к договору № 293/18 от 13.06.2018 об исключении работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Следовательно, исключены работы на сумму 475 728 руб., из стоимости которых в качестве авансового платежа оплачено 71 359,20 руб.

Доводы ответчика о выполнении иных работ и необходимости зачета данной суммы не могут быть приняты судом.

Работы по оценке ремонта внутридомовой инженерной системы газоснабжения подрядчиком не выполнялись, из объема работ исключены, следовательно, авансовый платеж на их выполнение в размере 71 359 руб. 20 коп. (15% от 475 728 руб.) должен быть возвращен заказчику. Основания для получения данного платежа у подрядчика отсутствуют.

Соглашений о зачете данной суммы сторонами не заключалось.

При наличии задолженности за иные работы, выполненные по договору, подрядчик вправе обратиться к заказчику с самостоятельным иском.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс», Ростовская область, г. Аксай, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, суммы полученного аванса за оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов по договору подряда № 293/18 от 13.06.2018, в размере 71 359 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме

2 854 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.01.2023 8:11:00

Кому выдана Кузьмина Маргарита Николаевна