Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А62-4931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 19.10.2018 Дело № А62-4931/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании, организованном Арбитражным судом Смоленской области путем использования систем видеоконференц-связи при содействии в организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Татарстан, дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Вираж» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МС Транспорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба, при участии: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 13.09.2018 № 13,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Вираж» (далее по тексту – истец, ЗАО «Вираж») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МС Транспорт» (далее по тексту – ответчик, ООО «МС Транспорт») о взыскании ущерба, причиненного принадлежащим «МС Транспорт» на праве собственности транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2017, в размере 996 500, 00 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 на 1211 км автомобильной дороги «Москва – Уфа» (Республика Башкортостан, Илишевский район)

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво FH», регистрационный номер <***> с прицепом «Кроне», регистрационный номер <***> принадлежащего ООО «МС Транспорт», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Вольво FH12», регистрационный номер <***> принадлежащего ЗАО «Вираж», под управлением водителя ФИО3

Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель автомобиля «Вольво FH», регистрационный номер <***> что подтверждается постановлением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 по делу № 5-74/2017.

В результате ДТП автомобилю «Вольво FH12», регистрационный номер <***> причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля застрахован по полису ОСАГО САО «ЭРГО».

28 сентября 2017 года ЗАО «Вираж» уведомило ООО «МС Транспорт» путем направления телеграммы о необходимости прибытия 09.10.2017 для составления акта осмотра поврежденного ТС и определения размера ущерба. Телеграмма не была вручена ответчику ввиду его неявки по извещению за получением.

Осмотр ТС состоялся 09.10.2017; ответчик на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению от 09.10.2017 № 0574 размер ущерба, полученного в результате данного ДТП (разница рыночной стоимости и стоимости годных остатков), составил 1 396 500, 00 рубля.

Истец в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ЭРГО» 06.10.2017 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000, 00 рубля в пределах лимита, предусмотренного статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ.

Таким образом, с учетом произведенной страховой компанией выплаты страхового возмещения ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 996 500, 00 рубля.

Истцом ответчику 12.10.2017 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая не получена ответчиком и возращена отделением почтовой связи отправителю 25.11.2017 с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в

материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1068 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или

гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что вред автомобилю ЗАО «Вираж» причинен принадлежащим ООО «МС Транспорт» на праве собственности транспортным средством в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2017. Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель автомобиля, принадлежащего ответчику.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда, является ООО «МС Транспорт».

Согласно экспертному заключению от 09.10.2017 № 0574 размер ущерба, полученного в результате данного ДТП (разница рыночной стоимости и стоимости годных остатков), составил 1 396 500, 00 рубля.

В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ЭРГО» 06.10.2017 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000, 00 рубля в пределах лимита, предусмотренного статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ.

Таким образом, с учетом произведенной страховой компанией выплаты страхового возмещения ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 996 500, 00 рубля.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании ущерба

представлены документы по факту ДТП, по страховому случаю и экспертное

заключение от 09.10.2017 № 0574. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о

взыскании ущерба в размере 996 500, 00 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 22 930, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Транспорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Вираж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в сумме 996 500, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов 22 930, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова