Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А33-12239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года

Дело № А33-12239/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Добродом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добродом" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 179 700 руб. 66 коп. за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, пени в размере 21 290 руб. 78 коп. за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 по договору аренды от 30.08.2016 № 1048.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.07.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

От истца в материалы дела 17.07.2020 поступили письменные пояснения, приобщены судом. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истец, арендодатель) и ООО «ДОБРОДОМ» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2016 № 1048, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:06 00 027:265, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 439 Д/2, для использования в целях строительства магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 1947 кв.м.

Срок договора установлен с 12.08.2016 по 11.02.2021 (пункт 2.1.договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 89 8/50 руб. 33 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Согласно расчету истца у ответчика за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 образовалась задолженность в размере 179 700 руб. 66 коп. На сумму долга истец начислил пени за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 21 290 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение от 19.02.2020 № 3706 с требованием оплатить сумму долга и пени. Претензия оставлена без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истец, арендодатель) и ООО «ДОБРОДОМ» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2016 № 1048, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:06 00 027:265, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 439 Д/2, для использования в целях строительства магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 1947 кв.м.

Срок договора установлен с 12.08.2016 по 11.02.2021 (пункт 2.1.договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 89 8/50 руб. 33 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Согласно расчету истца у ответчика за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 образовалась задолженность в размере 179 700 руб. 66 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму долга истец начислил пени за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 21 290 руб. 78 коп.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что просит отказать в удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить земельный участок, а также сослался на неверный расчет суммы пени.

Учитывая, что по настоящему требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить земельный участок не заявлены, указанные доводы ответчика оценке не подлежат.

Ссылаясь на неверный расчет пени, ответчик не представил в материалы дела контррасчет пени, на указал на ошибки, которые может содержать расчет истца.

В письменных уточнениях к расчету пени истец уточнил периоды начисления неустойки и ее размер:

- за 01.12.2019 – 330 руб. 95 коп.,

- за период с 02.12.2019 по 10.12.2019 – 2 978 руб. 54 коп.,

- за период с 11.12.2019 по 15.12.2019 – 1 752 руб. 08 коп.,

- за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 5 391 руб. 02 коп.,

- за период с 01.01.2020 по 10.01.2020 – 3 369 руб. 39 коп.,

- за период с 11.01.2020 по 31.01.2020 – 7 68 руб. 81 коп.,

всего за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 – 21 290 руб. 78 коп.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей. На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени в размере 21 290 руб. 78 коп. за период с 01.12.2019 по 31.01.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО «ДОБРОДОМ» в пользу департамента имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 179 700 руб. 66 коп. долга, 21 290 руб. 78 коп. пени, в федеральный бюджет 7 020 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко