Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А32-41664/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41664/2017

11.12.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрел без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие Юг Капитал», ст. Каневская (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление», ст. Каневская (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 73 493 рубля 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 007 рублей 48 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Доверие Юг Капитал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженности по договорам подряда в сумме 73 493 рубля 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 007 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-41664/2017 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 24.11.2017 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

04.12.2017 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-41664/2017.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, в представленном отзыв возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО УК «Доверие Юг Капитал» (Подрядчик) и ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (Заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 25 от 04.12.2015. Предметом данного договора являются следующие виды работ: строительно-монтажные (ремонт конструктивных элементов), электротехнические, обслуживание и ремонт инженерного оборудования многоквартирных домов, техническое обслуживание внутридомового оборудования, осмотр и подготовка многоквартирных домов к отопительному сезону, аварийное обслуживание, дополнительные услуги собственников.

Истцом работы выполнены надлежащим образом, что подтверждаются актами от 07.12.2015 № 183, № 184 от 10.12.2015, № 185 от 10.12.2015, № 186 от 11.12.2051, № 187 от 11.12.2015, № 188 от 15.12.2015, № 189 от 17.12.2015, № 190 от 23.12.2015, № 191 от 28.12.2015, № 22 от 14.01.2016, № 23 от 31.01.2016, № 24 от 31.01.2016, № 25 от 08.02.2016, № 26 от 26.02.2016, № 27 от 29.02.2016, № 28 от 18.03.2016, № 29 от 21.03.2016, № 30 от 25.03.2016, № 47 от 29.03.2016, № 32 от 31.03.2016, № 100 от 12.12.2016, № 101 от 12.12.2016, № 102 от 12.12.2016, № 103 от 12.12.2016, а также актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами договора в двустороннем порядке.

По договору от 04.12.2015 № 25 работы были выполнены на общую сумму 47 773 рубля 07 копеек. Указанные работы приняты ответчиком и акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика.

08.04.2016 года между истцом и ответчикам был заключен договор № 6 на выполнение подрядных работ. Предметом договора является следующие виды работ: смена участка канализации (демонтаж чугунной трубы и установка пластиковой) по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Чипигинская, 140 Б.

Истцом работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за апрель 2016г. и актом выполненных работ № 33 от 12.04.2016 г. на общую сумму 7 958,50 рублей.

22.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 8 на выполнение подрядных работ. Предметом договора является следующие виды работ: ремонт мягкой кровли по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Промысловая, 28.

Истцом работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за апрель 2016г. и актом выполненных работ № 46 от 30.04.2016 г. на общую сумму 9309,26 рублей.

24.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 9 на выполнение подрядных работ. Предметом договора является следующие виды работ: демонтаж деревянных коньков, изготовление и установка коньков из оцинкованной стали по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 43.

Истцом работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июнь 2016 г. и актом выполненных работ № 61 от 28.06.2016 г. на общую сумму 8 452,60 рублей.

Всего работы истцом были выполнены на общую сумму 73 493 рубля 43 копейки.

В силу пункта 3.2 указанных договоров оплата работ производится в 5-ти дневный срок с момента их выполнения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Ответчик в нарушение договорных условий, не произвел оплаты по указанным договорам.

07.12.2016 г. ответчику была направлена претензия № 55 о выплате задолженности на сумму 39 068,80 рублей. В письме от 12.01.2017г. № 9 ответчик согласился с указанной суммой и попросил согласовать график рассрочки на 1 год с ежемесячной выплатой 3 256,80 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 05.05.2017 ответчику предоставлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 73 493 рубля 43 копейки. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 73 493 рубля 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 007 рублей 48 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Все акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам работ не имеет. Это подтверждается актами выполненных работ.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт выполнения работ истцом подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 73 493 рубля 43 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 007 рубля 48 копеек за период с 22.05.2017 г. по 08.09.2017 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчику была направлена претензия от 05.05.2017 с требованием оплатить работы с 15.05.2017 в течение пяти банковских дней. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом производится с 22.05.2017 г.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и установлено, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки выполнения обязательства, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов, с учетом 5 банковских с дней, указанной в претензии (на сумму задолженности 73 493 рубля 43 копейки).

Сумма процентов составляет 1 988 рублей 86 копеек, из них:

- за период с 23.05.2017 по 18.06.2017 х 9,25% /365 = 502,88 руб.,

- за период с 19.06.2017 по 08.09.2017 х 9 % /365 = 1 485,98 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 1 988 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3 020 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2017 № 174.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 3 019 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие Юг Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 73 493 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 988 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Иванова