Решение от 27 января 2020 г. по делу № А27-28998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28998/2019
город Кемерово
27 января 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мистрюковой О.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Евротэк», с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1094205005322, ИНН 4205175489)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича», с. Новобачаты, Беловский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1094202001739, ИНН 4202037480)

о взыскании денежных средств, при участии: стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (далее – ООО «ЕВРОТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (далее – ООО «Колхоз имени Ильича», ответчик) о взыскании 5 227 779 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 586 223 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 27.11.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате по договору поставки нефтепродуктов № 134 от 02.04.2018.

Определением суда от 18.12.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2020.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в настоящем заседании в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании в отсутствие представителя не направил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ). Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЕВРОТЭК» (поставщик) и ООО «Колхоз имени Ильича» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 134 от 02.04.2018, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты, моторные и трансмиссионные масла, топливные присадки и иные смазочные материалы (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар на условиях настоящего договора; ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификациях к договору № 12 от 22.03.2019 № 13 от 29.04.2019, № 10 от 10.05.2019, № 15 от 30.05.2019, № 16 от 11.06.2019, № 17 от 01.07.2019, 18.07.2019, № 19 от 03.09.2019, № 20 от 19.09.2019, № 21 от 01.10.2019, согласно которым оплата производится покупателем безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по универсальным передаточным документам № 947 от 22.03.2019, № 1478 от 30.04.2019, № 1641 от 10.05.2019, № 1954 от 30.05.2019, № 2104 от 13.06.2019, № 2348 от 02.07.2019, № 2450 от 11.07.2019, № 2561 от 18.07.2019, № 3087 от 03.09.2019, № 3437 от 02.10.2019 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 14 182 782 руб. 50 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены печатями обеих сторон.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 5 227 779 руб. 60 коп.

Направленная истцом ответчику претензия исх. № 90 от 31.10.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (5 227 779 руб. 60 коп.), доказательства оплаты ответчиком суду не представлены, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 5 227 779 руб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 586 223 руб. 04 коп., начисленная на суммы задолженности по каждому УПД по состоянию на 27.11.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его соответствующим условиям договора поставки, фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета неустойки в указанной сумме ответчиком не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (ст.401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 586 223 руб. 04 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит оплате исходя из 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 28.11.2019 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» 5 227 779 руб. 60 коп. задолженности, 586 223 руб. 04 коп. неустойки, всего 5 814 002 руб. 64 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 28.11.2019 исходя 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 52 070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2019 8:28:55

Кому выдана Тышкевич Ольга Павловна