Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А63-15851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15851/2021
г. Ставрополь
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 18.12.2007 № 6337 за период с 15.11.2018 по 11.06.2021 в размере 1 414 836 рублей 99 копеек и пени за период с 15.11.2018 по 15.06.2021 в размере 103 421 рубля 83 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя Ставропольского края (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 18.12.2007 № 6337 за период с 15.11.2018 по 11.06.2021 в размере 1 414 836 рублей 99 копеек и пени за период 15.11.2018 по 15.06.2021 в размере 103 421 рублей 83 копеек (уточненные требования).

Первоначально комитет обратился в суд с требованиями о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 18.12.2007 № 6337 за период с 15.11.2018 по 11.06.2021 в размере 1 114 836 рублей 99 копеек и пени за период 15.03.2019 по 15.06.2021 в размере 101 165 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания протокольным определением от 08.02.2022 приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 18.12.2007 № 6337.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований в добровольном порядке, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Ставрополя от 31.12.2004 № 6459 комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 6337 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок (далее – земельный участок) с кадастровым номером 26:12:022601:25, расположенный по адресу: <...> в квартале 552, площадью 48 306 кв. м, для проведения проектно-изыскательских работ места размещения комплекса индивидуальных жилых домов на 3 года – с 31.12.2004 по 30.12.2007 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 по делу № А63-8630/2016 указанный договор аренды земельного участка № 6337 признан продленным на неопределенный срок.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора арендная плата начисляется с 31.12.2004 и вносится ежеквартально равными долями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

В силу пункта 3.4 договора годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку комитетом в рамках муниципального земельного контракта установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:022601:25 используется не по целевому назначению, руководствуясь положениями части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в адрес директора общества 10.03.2021 заказным письмом направлено уведомление от 09.03.2021 № 08/14-1691с о том, что администрация города Ставрополя в одностороннем порядке отказывается от договора № 6337, продленного на неопределенный срок, и он будет прекращен по истечении трех месяцев с даты получения названного уведомления.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, по причине неудачной попытки вручения указанное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения13.04.2021. Таким образом, установленный трехмесячный срок истек 13.07.2021.

По истечении трехмесячного срока, установленного законодательством, комитетом в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направлено заявление от 10.06.2021 № КУВИ-001/2021-23786884 о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022601:25.

Согласно уведомлению от 22.06.2021 № КУВД-001/2021-23786884/1 регистрация прав была приостановлено в связи с наложением ареста на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022601:25 постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов города Ставрополя от 01.03.2021 № 62510/19 (запись о государственной регистрации от 01.03.2021 № 26:12:022601:25-268471/2021-4).

06 июля 2021 года комитетом в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов города Ставрополя направлен запрос № 08/14-5477с о предоставлении сведений об основаниях принятия указанного постановления и возможности его отмены.

Согласно ответу Октябрьского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов города Ставрополя от 09.07.2021 № 26040/21/198163 арест наложен законно, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного регистрационная запись о праве аренды общества от 18.03.2019 № 26:12:022601:25-26/001/2019-3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022601:25 не погашена.

В ходе исполнения договора обществом внесение арендных платежей производилось несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего у него за период с 15.11.2018 по 11.06.2021 образовалась задолженность в размере 1 414 836 рублей 99 копеек.

На сумму долга в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 15.11.2018 по 15.06.2021 в размере 103 421 рублей 83 копеек.

23 июля 2021 года истец направлял в адрес ответчика претензию № 08/14-6069с о необходимости в тридцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названная претензия оставлена обществом без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, пеню не уплатило, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании постановления правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п и приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (75 801 775 рублей 20 копеек в 2018, 2019 годы, 107 438 823 рублей 78 копеек в 2020, 2021 годы) на базовый размер арендной платы за землю (0,3% в 2018 году, 0,6% в 2019, 2020 и 2021 годах).

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 15.11.2018 по 11.06.2021 составила 1 414 836 рублей 99 копеек.

Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и положениям вышеназванных постановлений правительства Ставропольского края и приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате за период с 15.11.2018 по 11.06.2021 в размере 1 414 836 рублей 99 копеек подлежит взысканию с общества по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела установлено, что обществом обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, имеющаяся задолженность в добровольном порядке не погашена. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине комитета, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику пени является правомерным.

Согласно расчету, произведенному комитетом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в период начисления пени, сумма начисленной ответчику за период с 15.11.2018 по 15.06.2021 пени составила 103 421 рублей 83 копеек. Кроме того, из расчета истца следует, что он производился исходя из ежеквартальной задолженности нарастающим итогом с 15 числа каждого квартала спорного периода.

Проверив названный расчет пени, суд счел его арифметически неверным по следующим основаниям.

Как указано выше, в пункте 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

Толковый словарь ФИО1, ФИО2 содержит сведения о том, что предлоги «до» и «по» во временном пространстве являются равными и определяют предел чего-то.

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id;=25_317).

Ввиду изложенного и в отсутствие в договоре дополнительных сведений (до такой-то даты не включая такую-то или по такую-то дату включительно), суд пришел к выводу о том, срок внесения арендных платежей истекает в конце дня указанного в пункте 3.3 договора, соответственно, указанные в договоре даты – 15 число последнего месяца квартала включаются в срок оплаты.

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 16 числа последнего месяца каждого квартала.

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом произведен расчет пени и без учета указанных положений ГК РФ.

Так, предусмотренный договором срок оплаты за 2 квартал 2019 года (15.06.2019) выпал на субботу, 3 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года (15.09.2019, 15.03.2020, 15.11.2020) – воскресенье, следовательно, последний день срока исполнения обязательства по указанным кварталам перенесся на первый ближайший рабочий день – 17.06.2019, 16.09.2019, 16.03.2020, 16.11.2020, соответственно.

Таким образом, пеня на задолженность за 2 кварта 2019 года, 3 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 и 4 квартал 2020 года подлежала начислению с 18.06.2019, 17.09.2019, 17.03.2020, 17.11.2020 соответственно.

Произведя перерасчет пени, исходя из изложенного (расчет приобщен к материалам дела), а также с учетом подлежащих уплате ежеквартальных арендных платежей, суд пришел к выводу о том, что за период с 16.11.2018 по 15.06.2020 ответчику подлежала начислению пеня в размере 95 936 рублей 04 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату пени в указанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем пеня в размере 95 936 рублей 04 копеек подлежит взысканию с общества по решению суда.

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлено, суд частично удовлетворил требования комитета на общую сумму 1 510 773 рублей 03 копейки.

Кроме того суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования комитета удовлетворены в части, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 044 рублей 04 копеек, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, 1 510 773 (Один миллион пятьсот десять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 03 копейки, в том числе:

– арендной платы по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 18.12.2007 № 6337 за период с 15.11.2018 по 11.06.2021 в размере 1 414 836 (Один миллион четыреста четырнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек,

– пени за период с 16.11.2018 по 15.06.2021 в размере 95 936 (Девяносто пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 044 (Двадцать восемь тысяч сорок четыре) рублей 04 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев